02 Fév 2013 à 20:44
02 Fév 2013 à 20:53
xela a écrit:ok pour l'atténuateur sur la compression je peux comprendre son rôle, je me questionne à ce sujet car j'ai lu qu'un atténuateur faisait bouchon sur un filtre
sur le filtre de la 19 faut-il aussi inverser les connections des HP ou c'est seulement en 12db/oct dans dans le cas de ce filtre sur le 416?
hey ça je comprends, existe-t-il en 12db?
claude_m4 a écrit:un composant ...c'est toujours un de trop ...entre un atténuateur "classique" et entre un atténuateur (un bon ) a transfos ,c'est clairement audible (j'ai essayé les deux ) surtout sur la partie médium
après il y a l'écueil du prix...
les filtres série me paraît être une très bonne piste en passif :
02 Fév 2013 à 21:40
mkl a écrit:Une fois le bon réglage trouvé, rien n'empêche de le remplacer par deux résistances aux bonnes valeurs.
02 Fév 2013 à 21:43
castellu a écrit:Tu mesures aux bornes du potar ou (et) tu recalcules l'atténuation ?
B r u n o
02 Fév 2013 à 21:50
02 Fév 2013 à 22:11
j'ai pris la nouvelle feuille et il n' a pas de pente à 18db!
02 Fév 2013 à 22:24
xela » 02 Fév 2013, 19:44 a écrit:en faisant "ajouter des fichiers joint" à côtés de "ajouter une photo" ?
02 Fév 2013 à 22:36
lavoi » 02 Fév 2013, 21:11 a écrit:
La nouvelle feuille que tu as trouvé sur Mélaudia concerne le filtre série.
J'ai retrouvé dans mes archives ce message où JMLC explique sa méthode.
Il faut le lire attentivement. C'est facile.
02 Fév 2013 à 22:41
02 Fév 2013 à 22:47
02 Fév 2013 à 23:00
02 Fév 2013 à 23:13
mkl » 02 Fév 2013, 19:53 a écrit:
Les puristes te diront qu'un simple L-pad avec deux résistances est mieux qu'un atténuateur réglables. Ils ont sûrement raison. Mais pour chercher le bon réglage, un bon vieux truc comme ça est quand même plus pratique (à moins d'avoir un stock de résistance à disposition).
Une fois le bon réglage trouvé, rien n'empêche de le remplacer par deux résistances aux bonnes valeurs.
Il faut brancher les HP comme sur le schéma.
Ca ne sera plus un Jmlc, alors.![]()
C'est des Fostex R100T que tu utilises, non? C'est vrai que c'est une solution élégante, mais pas donnée.
Sinon, il y a des transfos atténuateurs pas trop cher chez Bob Crites. On peut toujours y greffer un sélecteur ou faire un système avec une barette comme chez Volti Audio.
http://www.critesspeakers.com/autotransformers.html
http://www.voltiaudio.com/crossoverinstall.shtml
La plupart des gens eayant essayé le filtre série 6dB/oct en deux voies l'ont trouvé mauvais. Il semblerait que ce filtre fonctionne soit plus à son avantage en trois voies. Je ne sais pas ce qu'il en ai de la nouvelle version à 12dB/oct.
02 Fév 2013 à 23:17
AJMARS a écrit:Le 802 ne gueulera que si son comportement en bande passante n'est pas bien maitrisé.... en effet, dans mon cas le passe haut du Tad a été très modifié à la mesure, par rapport aux valeurs initialement calculées, de manière à avoir une réponse linéaire et une chute régulière, à la fréquence voulue, ça demande un peu de doigté....
A plus
André
02 Fév 2013 à 23:20
02 Fév 2013 à 23:30
02 Fév 2013 à 23:32
02 Fév 2013 à 23:33
je l'ai lu 3 fois, qui comprends? :mrgreen
03 Fév 2013 à 11:17
castellu » 02 Fév 2013, 20:40 a écrit:
Tu mesures aux bornes du potar ou (et) tu recalcules l'atténuation ?
Sinon on peut faire un contacteur avec 3 ou 4 niveaux d'atténuation, les R cimentées sont bon marché (ensuite on peut upgrader).
Quand j'entends les dégats du potar sur le tweeter, j'ai envie de me pencher un peu sur celui de la compression...![]()
(voir le calculateur JMLC qu'avait posté Lavoi ici, qui tient compte de la R du filtre).
B r u n o
03 Fév 2013 à 11:56
AJMARS » 02 Fév 2013, 22:20 a écrit:Ça dépend de ce que peut faire le couple "chambre+pavillon" si il peut descendre bien à 600 Hz, c'est bien.... sinon, passer à 800, puis monter jusqu'à ce que le couple chambre+pavillon" soit à l'aise.... c'est toujours un peu pareil.... mais 800 Hz est souvent un moyen terme satisfaisant en effet....
A plus
André
03 Fév 2013 à 12:40