Fuji xe1

[telonioos]

Il y a un 35mm1.4 au catalogue. Ça ne te convient pas ?

[duke2]

Je voulais dire "equivalent" a un 35mm en 24x36. Ce 35mm F1.4 est bien beau mais trop court pour moi si je devais choisir un seul objectif.

[AJMARS]

Ils ont annoncé un 27 mm 2.8 pancake et un 23 mm 1.4....

Patience....

A plus
André

[Francis917]

Il y a aussi quelque chose de surprenant (sans doute propre au numérique et à sa capacité de monter facilement en haut iso), c’est qu’une scène très sombre devient en photo une scène en plein jour…Quand je suis dans une ambiance sombre (ne spéculez pas), c’est cela que je veux restituer, et pas me retrouver avec un résultat comme en plein jour…

C'est normal. Les cellules sont étalonnées sur des valeurs de gris à 18% de réflexion. Tout ce qui est plus sombre va sortir sur-exposé et à l'inverse tout ce qui est plus clair sera sous-exposé. Il faut faire une correction d'exposition, que tu peux réaliser en restant sur automatique d'ailleurs.

Les cellules multi-zones arrivent aujourd'hui à gérer tout un tas de lumières difficiles, à condition qu'il y ait dans ton cadre des écarts de contrastes (des zones claires et des zones sombres). Si la prédominance est low-key (sombre) ou high-key (claire), il te faut impérativement corriger.

Francis.

[jeanpascalg]

Voici quelques retours de 15 jours d'utilisation de l'EX-1 à l'étranger (Pakistan et Inde) avec comme seul objectif un summicron 35mm Asph

Sur mon EOS 5dmk2, l'appareil reste allumé très longtemps, sans que cela grève l'autonomie.

Puisque tu as un 5d, as tu fais la même image avec les 2 appareils pour comparer le rendu ?

PS: ton profil n'est pas à jour.

[alexandret]

C'est normal. Les cellules sont étalonnées sur des valeurs de gris à 18% de réflexion. Tout ce qui est plus sombre va sortir sur-exposé et à l'inverse tout ce qui est plus clair sera sous-exposé. Il faut faire une correction d'exposition, que tu peux réaliser en restant sur automatique d'ailleurs.


Les cellules multi-zones arrivent aujourd'hui à gérer tout un tas de lumières difficiles, à condition qu'il y ait dans ton cadre des écarts de contrastes (des zones claires et des zones sombres). Si la prédominance est low-key (sombre) ou high-key (claire), il te faut impérativement corriger.


Francis.

Bonjour Francis
Je suis bien d'accord (et connais bien) tout cela, mais mes autres boitiers (EOS 5/1n et M7, et beaucoup d'autres plus éphémères...) ne surcorrigent pas autant les basses lumières.
Si un sujet n’est pas uni, les cellules modernes multizones (depuis presque 20 ans) sont capables de comprendre que l’intensité lumineuse est faible ou forte.
Là, surtout avec le Fuji, tout est restitué comme si la scène était en plein jour. Heureusement, le correcteur d’exposition est accessible (trop, avec une tendance à se dérégler…).

-- 21 Mar 2013, 15:52 --

Puisque tu as un 5d, as tu fais la même image avec les 2 appareils pour comparer le rendu ?

PS: ton profil n'est pas à jour.

Coucou Jean-Pascal,

J'avoue ne pas avoir comparé les deux boitiers de manière rigoureuse. J'ai fait quelques photos pour comparer le piqué du pancake Canon de 40mm avec le Summicron 35 quand les premiers résultats avec le Fuji étaient décevants (à cause de la bague M ==> monture Fuji X).

Le système Fuji est justement intéressant pour voyager léger, et je ne me suis jamais balladé avec les deux boitiers.
Si ça t'intéresse, je pourrais te prêter les boitiers (j'imagine que seul le Fuji trouve grâce à tes yeux par son absence de filtre passe-bas).

J'ai croisé Manuel pour un déj il y a 10 jours !
Le profil est à jour. D'ailleurs, faut vraiment que je vienne chez toi écouter tous ces nouveaux éléments !

[Francis917]

Bonjour Francis
Je suis bien d'accord (et connais bien) tout cela, mais mes autres boitiers (EOS 5/1n et M7, et beaucoup d'autres plus éphémères...) ne surcorrigent pas autant les basses lumières.
Si un sujet n’est pas uni, les cellules modernes multizones (depuis presque 20 ans) sont capables de comprendre que l’intensité lumineuse est faible ou forte.
Là, surtout avec le Fuji, tout est restitué comme si la scène était en plein jour. Heureusement, le correcteur d’exposition est accessible (trop, avec une tendance à se dérégler…).

OK  ;-)
Je me suis permis ce brin d'explication car depuis le multi-zonnes peu de gens maintenant savent comment fonctionne une cellule. Et pis ces vieux trucs sont toujours bons à savoir même aujourd'hui. Enfin pour ceux qui les ignorent ;-)

Francis.

[jeanpascalg]

J'avoue ne pas avoir comparé les deux boitiers de manière rigoureuse.
Le système Fuji est justement intéressant pour voyager léger, et je ne me suis jamais balladé avec les deux boitiers.

Dommage car on considère ces boitiers fuji comme une alternance aux réflex.

Si ça t'intéresse, je pourrais te prêter les boitiers (j'imagine que seul le Fuji trouve grâce à tes yeux par son absence de filtre passe-bas).

Contrairement à ce que tu peux penser c’est le contraire.

J’ai vu des tests comparatifs sigma DP1 ou DP2 contre fuji et sigma SD14 contre fuji S3. Il ressort que le fuji l’emporte à iso élevé mais que l’image des sigma sont meilleurs à basse sensibilité.

Pour ma part ce que j’ai observé ici c’est que les images du fuji sont douces avec des couleurs subtiles mais que ça manque de contraste de bord. Comme le dit ken rockwell le fujit est un appareil pour le portrait pas pour le paysage. Le fait que tu doives sous exposer de2 diaphragme veut tout dire.

En fait on est en train en numérique de retrouver  des rendus de pellicules et si un sigma est plus proche de film diapo lent, l’appareil fuji est paradoxalement proche des pellicules ektachrome. Le réglage dit velvia ne fait qu’augmenter la saturation alors que le gros avantage des pellicules velvia c’est le contraste de bord qui a dépassé  celui des kodachrome. Après si les fuji n'avaient pas ce look vintage est ce qu'on en parlerait ?

Au vu du prix d’un 5d 1 actuel avec un objectif je suis au même prix que le sigma et je me pose donc la question car sur les exemples de photos du net il est difficile de les départager. Le 5d est ii trop doux comme on le voit beaucoup ou bien c’est juste le traitement, seul un essai comparatif permettra de le dire.

[duke2]

"Fuji's optics are superior, offering SUMMICRON image quality with SUMMILUX speed, something even LEICA can't do"

(essai du XE1 par Ken Rockwell)

Ca va saigner  

[telonioos]

Je voulais dire "equivalent" a un 35mm en 24x36. Ce 35mm F1.4 est bien beau mais trop court pour moi si je devais choisir un seul objectif.

Je comprends.

Un 23mm est annoncé dans le courant de l'année.
De mon coté, j'attends avec impatience le 56mm, d'autant plus qu'un bébé est à naître pour bientôt par ici...

[duke2]

Cet apppareil a l'air tres bon pour le portrait et les lumieres naturelles. Parfait pour les photos de famille !

J'ai finalement commande le 35mm F1.4 ainsi qu'un adaptateur de monture Leica. Pour le "35 mm" je vais essayer mon 25 mm Skopar qui devrait faire un bon pancake.

[alexandret]

Bonjour,

Ton retour avec le Skopar de 25 mm m’intéressera beaucoup. Un équivalent 35mm ou 40mm sur le Fuji me sera utile. Et le Voigtlander est l’alternative au 27mm pancake Fuji qui est annoncé.
Le Fuji aura pour lui le prix (sauf un Skopar en occasion), un diaph de plus, la compacité, l’AF…

-- 25 Mar 2013, 12:52 --

Dommage car on considère ces boitiers fuji comme une alternance aux réflex.


Contrairement à ce que tu peux penser c’est le contraire.

J’ai vu des tests comparatifs sigma DP1 ou DP2 contre fuji et sigma SD14 contre fuji S3. Il ressort que le fuji l’emporte à iso élevé mais que l’image des sigma sont meilleurs à basse sensibilité.

Pour ma part ce que j’ai observé ici c’est que les images du fuji sont douces avec des couleurs subtiles mais que ça manque de contraste de bord. Comme le dit ken rockwell le fujit est un appareil pour le portrait pas pour le paysage. Le fait que tu doives sous exposer de2 diaphragme veut tout dire.

En fait on est en train en numérique de retrouver  des rendus de pellicules et si un sigma est plus proche de film diapo lent, l’appareil fuji est paradoxalement proche des pellicules ektachrome. Le réglage dit velvia ne fait qu’augmenter la saturation alors que le gros avantage des pellicules velvia c’est le contraste de bord qui a dépassé  celui des kodachrome. Après si les fuji n'avaient pas ce look vintage est ce qu'on en parlerait ?

Au vu du prix d’un 5d 1 actuel avec un objectif je suis au même prix que le sigma et je me pose donc la question car sur les exemples de photos du net il est difficile de les départager. Le 5d est ii trop doux comme on le voit beaucoup ou bien c’est juste le traitement, seul un essai comparatif permettra de le dire.

Bonjour Jean-Pascal,

Ton point de vue (et tes exigences d’ancien utilisateur de kodachrome) est très intéressant.

Les deux boitiers (5dmk2 et le Fuji X) ont un rendu plutôt doux (effectivement avec des teintes très naturelles) d’origine. Mais les deux boitiers en ont sous le capteur. Le réglage de la netteté, du contraste etc. suffit d’origine pour des tirages ordinaires (voire A3).
Après, je n’ai jamais eu besoin de travailler une image pour plus grand, mais cela doit être facile de jouer sur le contraste de bord avec photoshop ou un autre logiciel.

A mon avis, le micro-contraste du Fuji devrait te plaire. N’est ce pas ce que tu recherchais avec les capteurs mis en œuvre par Sigma, qui n’ont pas de filtre passe-bas ? ? Il me semblait que, lors d’une conversation il y a un an environ, tu préférais le rendu de ton sigma à celui des Cmos Canon (5d mk2 ou mk2 en l’occurrence). C’est pour ça que j’anticipais ton intérêt pour le Fuji, dont la résolution réelle semble être équivalente à des 20/22 Mp (pour 16 Mp embarqués).

[Cartel]

Cet apppareil a l'air tres bon pour le portrait et les lumieres naturelles. Parfait pour les photos de famille !

J'ai finalement commande le 35mm F1.4 ainsi qu'un adaptateur de monture Leica. Pour le "35 mm" je vais essayer mon 25 mm Skopar qui devrait faire un bon pancake.

Si le Skopar ne fait pas un bon pancake, tu devras en faire ton deuil et donc porter le crêpe.            

[duke2]

Le 25 mm Voigtlander est moins "crepe" que je pensais, la bague adaptatrice etant plus epaisse que prevu. Mais plus "equilibre" que le 35 Fuji qui fait un peu "gros". Je cours acheter une carte memoire  

[telonioos]

Je cherche un 50 mm, ou approchant, pour mettre sur mon X-E1.
C'est pour faire du portrait principalement.

Des idées ? Il me faut un AF...  

[AJMARS]

Il me semble que SudPigalle a essayé le 60 macro, il pourrait surement te renseigner....

A plus
André

[telonioos]

Je me dis que j'essayerais bien un 35mm aussi, ça ferait un équivalent 50mm.
Je n'ai pas un très bon souvenir de cette focale sur mon ex Fuji S5, mais sait-on jamais...

[Goulven]

A venir dans l'année :

   FUJINON XF 27mm F2.8 (format « pancake », équivalent 41mm)
   FUJINON XF 23mm F1.4 R (équivalent 35mm)
   FUJINON XF 10-25mm F4 R OIS (équivalent 15-36mm)
   FUJINON XF 56mm F1.2 R (équivalent 84mm) début 2014


Gruick !

[SudPigalle]

Il me semble que SudPigalle a essayé le 60 macro, il pourrait surement te renseigner....

A plus
André

Mes premiers essais sont prometteurs en Macro , pour le reste je dois tester à des diaphragmes médians, à pleine ouverture je ne suis pas entièrement satisfait.

Pour le portrait il me semble un peu "défini" à mon goût.

De plus le numérique et son petit capteur nuisent au portrait, trop de profondeur de champ pour capter un regard net dans un léger flou du visage.

JP

[telonioos]

Pour du portrait, je trouve que l'ouverture à 2.4 est un peu insuffisante. Mais comme je n'ai pas testé...
J'attendais tellement le 56mm pour ce printemps que je ne sais pas vers quoi me tourner aujourd'hui pour faire du portrait, d'autant plus avec un deuxième bébé qui arrive dans quelques jours.

EDIT :
Et du coup, je me tâte pour prendre un 35mm, pour essayer.