16 Déc 2013 à 17:38
16 Déc 2013 à 17:44
maxitonus » 16 Déc 2013, 16:08 a écrit:On fantasme à mort sur l'impédance caractéristique d'un cable digital alors que c'est d'une bétise et d'une simplicité !!!!!
L'impédance caractéristique c'est la valeur de la résistance qu'il faut mettre en bout de cable pour éviter les réflections de signal. POINT BARRE.
Si on met une résistance de 75ohm a la fin du cable spdif entre le + et la masse, il n'ay aura aucune réflection de signal.C'est TOUT.
Le respect de l'impédance caractéristique est un PONCIF pas piqué des vers...!!
En effet s'il y a une réflection de signal il faut qu'elle s'amortisse entre deux barres d'horloge ,et dans ce cas elle n'aura aucune influence sur le jitter.. Or a 44,1khz deux barres d'horloge word sont ecartées de 1/44100 ème de seconde soit 22,6microsecondes, or comme la tension se promène a environ 280000km/sec une reflection dans un cable de 50cm prendra un temps de (1mètre) 1sec divisée par é!à millions de mètres soit 0,035 microsecondes ainsi si la ligne n'est pas accordée sur l'impédance caractéristique il suffira que l'impulsion dispose de 22,6:0,035=moins de 645allers-retours pour s'amortir avant de perturber l'horloge...
CONCLUSION= pour les fils digitaux courts, de l'ordre de 50cm et pour une horloge de 44,1khz on se fiche mais alors ROYALEMENT du respect de l'impédance caractéristique= n'importe quel cable fait l'affaire et d'ailleurs ca marche TRES BIEN avec n'importe quel cable.(il n'en est pasq de meme si le cable fait 10m de long..)
COROLLAIRE= Les vendeurs de cables digitaux nous prennent pour des crétins histoire de fourgueur des cables chers alors que n'importe quel cable fait l'affaire,; et, souvent, marche mieux qu'un cable cher.
PAR CONTRE= il y a interet a réduire la capacitance linéique des cables digitaux de facon que les impulsions soient le plus verticales possibles (large bande passante du cable), afin que les barres soient prises en compte avec précision, ce qui réduit le jitter d'horloge.
CONCLUSION= faire un cable COURT avecune très faible capacité linéique et se ficher royalement de l'impédance caractéristique, et ca marche vachement bien!
16 Déc 2013 à 18:19
castellu » 16 Déc 2013, 16:38 a écrit:ça me rassure, mon calbe fait moins de 50 cm![]()
(et je subodore que la nature du câble : conducteur, blindage, etc... doit avoir au moins autant d'importance que le respect de l'impédance caractéristique...).
Pour Jérôme : qu'as-tu entendu ? Une impédance mieux respectée ou la supériorité du sertissage sur la soudure (ce qui ne m'étonnerait pas...) ? ou les deux mon neveu... ?![]()
B r u n o
16 Déc 2013 à 18:44
16 Déc 2013 à 18:50
AJMARS » Aujourd’hui à 16:44 a écrit:Une sub frame (canal droit ou gauche) fait 32 bits, il y a deux canaux donc 64 bits et comme c'est codé biphase, l'horloge porteuse est deux fois plus rapide... donc tu t'es trompé d'un rapport 128....
A plus
André
16 Déc 2013 à 18:53
16 Déc 2013 à 19:00
agile » 16 Déc 2013, 17:44 a écrit:Cette discussion est fascinante, elle concentre tous les poncifs du genre :
a) les ingénieurs qui ont pondu les normes sur les liaisons spdif ou aes ont précisé les impédances à respecter ; mais il est évident qu'elles ne servent à rien, la preuve par (insérer ici la demonstration défintive).
b) de toutes façons, le seul instrument de mesure incontestable, infaillible et parfaitement stable dans le temps est le sens de l'audition, donc si tu n'entends rien, c'est que soit il n'y a pas de sujet, soit que le système (ne plus dire "chaine hifi") est nul. A l'inverse, si tu entends quelque chose, alors cela prévaut sur toutes les normes, théories et démonstrations.
Un peu de recul sur ce qui est écrit ne nuirait point, non ?
P.S. J'étais là quand Jérôme a changé son cable numérico- audiophile plein de soudures contre un cable serti, respectant ces fameuses normes qui ne servent à rien : devinez lequel est resté ?
16 Déc 2013 à 19:05
agile » 16 Déc 2013, 17:44 a écrit:P.S. J'étais là quand Jérôme a changé son cable numérico- audiophile plein de soudures contre un cable serti, respectant ces fameuses normes qui ne servent à rien : devinez lequel est resté ?
16 Déc 2013 à 19:07
16 Déc 2013 à 19:08
16 Déc 2013 à 19:11
16 Déc 2013 à 19:45
shal » 16 Déc 2013, 18:00 a écrit:Jusque la dernière phrase, j'approuve ton discours et PAF, tu marche dedans. Tu donne une "démonstration" que tu décris dans ton point a.
Peut-être est-ce que le câble sertie a été fabriqué un Lundi tandis que l'autre un Mardi, ce qui explique la différence. Ou alors c'est la couleur du câble...
Avant de conclure sur un seul malheureux test , il faudrait au minimum que ce soit le même câble, la même longueurs, les même connecteurs, un sertie et l'autre souder.
j'avoue qu'as une époque j’utilisais un simple câble micro comme câble AES 110 Ohm et que cela fonctionnait très bien a mes oreilles mais j'avais quand même un petit doute sur le fait qu'il soit optimale
16 Déc 2013 à 19:50
AJMARS » 16 Déc 2013, 16:44 a écrit:Sur un signal numérique audio stéréo échantillonné à 44.1 kHz, codé en biphase,
16 Déc 2013 à 20:03
soudé pour l'âme...
16 Déc 2013 à 20:23
agile » Aujourd’hui à 17:44 a écrit:Cette discussion est fascinante, elle concentre tous les poncifs du genre :
a) les ingénieurs qui ont pondu les normes sur les liaisons spdif ou aes ont précisé les impédances à respecter ; mais il est évident qu'elles ne servent à rien, la preuve par (insérer ici la demonstration défintive).
b) de toutes façons, le seul instrument de mesure incontestable, infaillible et parfaitement stable dans le temps est le sens de l'audition, donc si tu n'entends rien, c'est que soit il n'y a pas de sujet, soit que le système (ne plus dire "chaine hifi") est nul. A l'inverse, si tu entends quelque chose, alors cela prévaut sur toutes les normes, théories et démonstrations.
Un peu de recul sur ce qui est écrit ne nuirait point, non ?
P.S. J'étais là quand Jérôme a changé son cable numérico- audiophile plein de soudures contre un cable serti, respectant ces fameuses normes qui ne servent à rien : devinez lequel est resté ?
16 Déc 2013 à 20:26
Hollow » 16 Déc 2013, 18:50 a écrit:
Exact, j'ai d'ailleurs par le passé fait la même erreur :redface: en confondant le transfert spdif et la vision purement informatique d'un signal mono 44,1 kHz.
a+
16 Déc 2013 à 20:31
16 Déc 2013 à 20:33
16 Déc 2013 à 20:49
JérômeB a écrit:
Je désepérais de te voir arriver dans cette discussion.
Pendant que tu es là, peux-tu donner le lien vers le fabricant dudit câble que tu as lâchement et sournoisement laissé chez moi?
16 Déc 2013 à 21:57
Pour le fournisseur, c'est conector, dans le 19 ème