Mono maniaque

[Gism]

Il ne s'agit pas de jouer à celui qui aurait la plus grosse ni de savoir si j'ai aimé ton système le jour où je suis venu, mais plutôt de comprendre ce qui te fait tant aimer l'écoute mono sur une seule enceinte.

C'est un forum de psy ici ? Je croyais que c'était un forum d'audiophile.

Est-ce sur la base de l'écoute que j'avais faite chez toi ou à partir d'autres références?

JeromeB, comment faut-il que je te le dise ? La seule fois de ma vie ou j'ai écouté du mono sur des enceintes JBL, tu étais là à coté de moi !

C'est juste pour comprendre d'où te vient cette envie et où elle te mène.

Relis la filière et les premiers posts. Ils ont pour unique objet de situer avec le plus de détail possible (d'un point de vue audiophile) la logique de ma démarche. Je peux difficilement faire plus détaillé. J'y décris une démarche esthétique qui recherche un certain type de son avec ses qualités et ses défauts. Le point clé est que si tu ne peux pas faire abstraction des défauts, alors tu ne peux pas percevoir les qualités dont je parle.

Je suis sûr que tu le peux (regarde, même mattera est en train de se convertir. Qui l'eu cru !)

Pour le reste je te contacte par mp.

[JérômeB]

C'est un forum de psy ici ? Je croyais que c'était un forum d'audiophile.

On a le culte de l'hospitalité chevillé au corps.
S'il faut se mettre un entonnoir sur la tête pour écouter, on le fait.

JeromeB, comment faut-il que je te le dise ? La seule fois de ma vie ou j'ai écouté du mono sur des enceintes JBL, tu étais là à coté de moi !

Donc ton unique référence à l'écoute mono sur une seule enceinte, c'est celle faite chez toi?
Ce qui est intéressant c'est de constater que dans ton cas, ça te satisfait assez pour poursuivre, alors que moi, sur la base de ce que j'ai pu écouter ailleurs (chez Sham), je me dis que c'est voué à l'échec.

Relis la filière et les premiers posts. Ils ont pour unique objet de situer avec le plus de détail possible (d'un point de vue audiophile) la logique de ma démarche. Je peux difficilement faire plus détaillé. J'y décris une démarche esthétique qui recherche un certain type de son avec ses qualités et ses défauts. Le point clé est que si tu ne peux pas faire abstraction des défauts, alors tu ne peux pas percevoir les qualités dont je parle.

C'est là que je ne suis pas d'accord et que je continue de penser que ta démarche n'est pas esthétique, qu'elle n'est pas une démarche active, mais plutôt la justification d'un système inabouti et que cela ne t'intéresse pas d'aller au-delà.

Un peu comme le cancre ferait l'éloge de la paresse.

Pour le reste je te contacte par mp.

Avec plaisir.

[Hollow]

JeromeB, comment faut-il que je te le dise ? La seule fois de ma vie ou j'ai écouté du mono sur des enceintes JBL, tu étais là à coté de moi !

Donc, tu es un vierge qui découvre la femme...
C'est trop beau.

a+

[Gism]

Donc ton unique référence à l'écoute mono sur une seule enceinte, c'est celle faite chez toi?

Bon Jérôme. Redescends sur terre une seconde. Si jamais tu jettes un oeil sur le premier post de cette filière, tu verras une photo d'une LothX. Elle n'est pas là juste pour décorer !

C'est sur cette enceinte que j'ai découvert les vertus de la mono sur une seule enceinte.

Ce qui est intéressant c'est de constater que dans ton cas, ça te satisfait assez pour poursuivre,

Tu as donc compris, je ne sais trop comment, que j'aurai découvert les vertus de la mono a tes cotés en écoutant une JBL !

Je t'invite, non pas à me relire (je n'aurai pas cette outrecuidance), mais, à l'avenir, à me lire moins vite.

alors que moi, sur la base de ce que j'ai pu écouter ailleurs (chez Sham), je me dis que c'est voué à l'échec.

De plus en plus intéressant. Tu aurais donc découvert en écoutant sur un système mono à 2 voies dont tu chantes les vertus que la mono (à une ou deux voies, on ne comprend pas bien) serait vouée à l'échec.

A toutes fins utiles, j'attire ton attention sur le fait que ce système voué à l'échec constituait l'essentiel de la production discographique de l'apparition du vinyle jusqu'aux alentours de 1965.

C'est là que je ne suis pas d'accord et que je continue de penser que ta démarche n'est pas esthétique, qu'elle n'est pas une démarche active, mais plutôt la justification d'un système inabouti et que cela ne t'intéresse pas d'aller au-delà.
Un peu comme le cancre ferait l'éloge de la paresse.

Voilà, tu as fait une théorie sur mon humble personne. Je suis flatté de l'importance que tu m'accordes.

[ZORGL]

La mono (& autres thémes) , il n'y aurait donc que les sujets didactiques intéressants  ET documentés (et trop rares) de Pdobdob pour en bien causer par ici  ?
parceque là ...(sans offense aucune ) , vos échanges , ça donne pas trop envie ?!.
Z

oo

[Toan2]

Bien sûr que tu as écouté plusieurs systèmes stéréo dans ta vie, mais ce n'est pas vraiment le "pb".

Le pb est que tu théorises la pratique du mono sur une seule enceinte, à partir d'arguments fragiles. Des arguments qui reposent sur l'expérience de ton système que j'ai eu le plaisir de venir écouter chez toi et qui m'a laissé sur une très grande perplexité ...

Salut Jérôme,

Je ne comprends pas : pour faire prévaloir sa position, Gilles n'avait qu'une chose à faire; une écoute en MONO/1 enceinte suivie d'une autre en MONO/2 enceintes.
Soit on perçoit ce qui fait l'attrait de ce mode d'écoute, soit on ne le perçoit pas ("guidé", ou pas, par les commentaires de celui qui veut exposer son point de vue). Avez-vous procédé ainsi ?

Si comme moi tu avais écouté le système mono avec sa cellule Clément chez Sham, tu mesurerais combien tu es encore très loin.
Pourtant, je n'étais pas fan à 100% de son système, mais en mode mono, c'était "quelque chose"!

Ce qui aurait été intéressant -dans le débat actuel- aurait été d'écouter également le système de Sham sur... une seule enceinte !...

Encore une fois, je pense que tu cultives et défends une position qui n'est absolument pas un choix audiophile et/ou esthétique, mais le contentement (voire, la résignation) vis à vis d'un résultat minimaliste et approximatif chez toi.
Et te voilà à confondre minimalisme et approximation avec posture d'esthète et recherche audiophile.

Pas si sur   ; je trouve également que le rendu mono sur 1 seule enceinte propose une "présence", une "matérialisation", un "poids" que l'on arrive pas à obtenir avec 2 enceintes dans le même mode (mono) malgré d'autres avantages. J'imagine alors assez bien que c'est avec trois enceintes que l'on devrait rallier le maximum de suffrages.

Toan

PS : J'adore cette discussion qui me rappelle ma toute première intervention sur Delphi il y a maintenant 15 ans et qui répondait précisément à ...GISM (première prise de bec   ).  C'était à propos de l'utilité (que je défendais) de la voie centrale en Home-cinéma sensée reproduire un canal... mono (!) que Gilles trouvait...inutile, si ce n'est plus...  
Fondamentalement, je ne fais pas trop de différence avec la présente discussion (la voie centrale offrant toujours, à mon avis, matérialisation, présence et "poids" mais qu'apparemment, tout le monde n'y était pas sensible... )

[JérômeB]

Bon Jérôme. Redescends sur terre une seconde. Si jamais tu jettes un oeil sur le premier post de cette filière, tu verras une photo d'une LothX. Elle n'est pas là juste pour décorer !

C'est sur cette enceinte que j'ai découvert les vertus de la mono sur une seule enceinte.



Tu as donc compris, je ne sais trop comment, que j'aurai découvert les vertus de la mono a tes cotés en écoutant une JBL !

Je t'invite, non pas à me relire (je n'aurai pas cette outrecuidance), mais, à l'avenir, à me lire moins vite.


De plus en plus intéressant. Tu aurais donc découvert en écoutant sur un système mono à 2 voies dont tu chantes les vertus que la mono (à une ou deux voies, on ne comprend pas bien) serait vouée à l'échec.

A toutes fins utiles, j'attire ton attention sur le fait que ce système voué à l'échec constituait l'essentiel de la production discographique de l'apparition du vinyle jusqu'aux alentours de 1965.



Voilà, tu as fait une théorie sur mon humble personne. Je suis flatté de l'importance que tu m'accordes.

Pour résumer, je sais bien que tu n'as pas découvert l'écoute en mono le jour où nous avons écouté ton unique JBL.

Je voulais juste dire que cette si cette écoute était satisfaisante pour toi, pas pour moi. Elle ne l'était pas pour moi, non seulement au jugé de ce que j'en entendais mais aussi en référence à l'écoute mono que j'avais faite chez Sham sur deux enceintes.
Ce que je tente également de te dire c'est que si tu aimes autant l'écoute en mono, alors essaies d'aller au bout de ta démarche en poussant les qualités de ton système vers ce qu'une bonne écoute en mono peut produire.

Et le constat (c'est toi-même qui le dit et en fait l'aveu), c'est que ton système est bancale.
Je t'encourage vraiment à affiner les réglages de ta source et à t'intéresser à une bonne cellule Clément.

Parce que là, tu me donnes parfois l'impression d'un archevêque donnant des leçons de Kama Sutra.

-- 29 Mai 2014 à 10:27 --

Salut Jérôme,

Je ne comprends pas : pour faire prévaloir sa position, Gilles n'avait qu'une chose à faire; une écoute en MONO/1 enceinte suivie d'une autre en MONO/2 enceintes.
Soit on perçoit ce qui fait l'attrait de ce mode d'écoute, soit on ne le perçoit pas ("guidé", ou pas, par les commentaires de celui qui veut exposer son point de vue). Avez-vous procédé ainsi ?

Non, dans l'église de Gism ce serait blasphématoire.

... mais qu'apparemment, tout le monde n'y était pas sensible... )

Un peu comme les super tweeters que tu avais amenés une fois sur mes LS3/5a.  

[peyrerouge]

La mono (& autres thémes) , il n'y aurait donc que les sujets didactiques intéressants  ET documentés (et trop rares) de Pdobdob pour en bien causer par ici  ?
parceque là ...(sans offense aucune ) , vos échanges , ça donne pas trop envie ?!.
Z
[ Image ]oo

C'est vrai c'est un peu un dialogue de sourds... à n'écouter que d'une oreille...

[NAFI]

LS3/5a le forum

[jeanpascalg]

PS : J'adore cette discussion qui me rappelle ma toute première intervention sur Delphi il y a maintenant 15 ans et qui répondait précisément à ...GISM (première prise de bec  :wink: ).

Moi c'est le contraire, mon premier vrai message c'était pour le soutenir dans ses affirmations sur la supériorité du vinyle et j'ai eu tout le reste du forum contre  moi.

Les jeunes du forum vert ne doivent rien comprendre.

[Gism]

Je ne comprends pas : pour faire prévaloir sa position, Gilles n'avait qu'une chose à faire; une écoute en MONO/1 enceinte suivie d'une autre en MONO/2 enceintes.
Soit on perçoit ce qui fait l'attrait de ce mode d'écoute, soit on ne le perçoit pas ("guidé", ou pas, par les commentaires de celui qui veut exposer son point de vue). Avez-vous procédé ainsi ?

Salut Toan. D'abord, le test que tu évoques, je l'ai évidemment fait une dizaine de fois. Il me suffit de prendre mon disque mono, et de le passer de l'un a l'autre de mes deux systèmes pour comparer mono sur une ou deux voies.

Ceci étant, si ce genre de comparaison A/B - qui fait le quotidien de l'audiophile - est nécessaire pour identifier une différence de son, alors on peut en conclure que cette différence de son n'a pas grand intérêt.

En d'autres termes, soit tu perçois l'intérêt de l'écoute en mono, soit tu ne le perçois pas. Et quand tu le perçois, tu retrouves sa présence (ou son absence) indépendamment du système ou du morceau que tu écoutes (c'est comme la différence entre digital et analogique).

Pour filer la métaphore, quand tu bois du rouge, tu n'as pas besoin de boire du blanc juste après pour identifier la différence.

Et pour rester dans le registre oenologique, je dirai qu'une bonne reproduction mono ça ressemble à un cépage rouge très concentrée (genre la Porte du Ciel, le CLos des Truffiers, Pierre Cros les Aspres, ou une micro-cuvée bordelaise) et une bonne stéréo, à un très beau Chardonnay (mon préféré : Gérard Bertrand Cigalus).

Et quand on n'aime pas, faut pas dégoûter les autres !

PS : J'adore cette discussion qui me rappelle ma toute première intervention sur Delphi il y a maintenant 15 ans et qui répondait précisément à ...GISM (première prise de bec  :wink: ).  C'était à propos de l'utilité (que je défendais) de la voie centrale en Home-cinéma sensée reproduire un canal... mono (!) que Gilles trouvait...inutile, si ce n'est plus...  
Fondamentalement, je ne fais pas trop de différence avec la présente discussion (la voie centrale offrant toujours, à mon avis, matérialisation, présence et "poids" mais qu'apparemment, tout le monde n'y était pas sensible... )

Je m'en souviens vaguement. Mais, je pense que tu déformes ma position. Je n'étais pas contre la voie centrale. En deux mots, j'étais en plein dans un trip Home Cinema. J'avais commencé avec préampli HC B&K. Le rôle d'un préampli HC était surtout d'extraire la voie centrale et surround du signal stereo Dolby Prologic. J'ai upgradé pour un Lexicon CP1 + (de mémoire) qui était le processeur HC à la mode à l'époque. J'ai détesté le son. Après, j'ai compris que c'est parce que ce processeur décodait le son du Dolby Prologic dans le domaine numérique alors que le B&K le faisait dans le domaine analogique (à l'époque je n'étais pas aussi sensible à la peste digitale qu'aujourd'hui). Enfin bref, j'avais remarqué qu'aussi bien le B&K que le Lexicon avaient du mal à extraire la voie centrale de façon stable ce qui créait des artefacts sonores  et des effets de va et vient entre les trois enceintes frontales.

Ma position était donc qu'il fallait éviter cette configuration jusqu'au jour ou j'ai compris qu'il suffisait de brancher le canal frontal avec les voies G et D en phase pour obtenir le résultat voulu (et hors phase pour avoir la voie surround)  avec une qualité bien meilleure que le b&K (et je ne parle même pas du Lexicon.

-- 29 Mai 2014, 12:02 --

Ce que je tente également de te dire c'est que si tu aimes autant l'écoute en mono, alors essaies d'aller au bout de ta démarche en poussant les qualités de ton système vers ce qu'une bonne écoute en mono peut produire.

Merci de tes encouragements, je sais que tu veilleras sur moi tout au long du chemin !

Et le constat (c'est toi-même qui le dit et en fait l'aveu), c'est que ton système est bancale.

A toutes fins utiles, je rappelle que j'ai deux systèmes. Un système stéréo plutôt dédié à passer de la variété/rock/blues à base de Prima Luna Dialogue et JBL L220 (actuellement j'ai en pension les L150 de Mattera). Ce système me convient du point de vue des timbres et de la dynamique pour le genre de musique auquel je le destine. Il est malheureusement affligé d'un "bug aléatoire" qui entraîne parfois (souvent en fait) un déséquilibre de niveau entre les deux voies qui rend alors l'écoute peu confortable. Je pense que le problème vient du bras qu'il faudra que je change un jour (j'en profiterai pour prendre un étage phono dédié plutôt que de fonctionner sur la carte Phono du Prima Luna).

Le deuxième système qui ne partage aucun élément commun avec le premier est dédié à l'écoute mono. C'est celui-ci qui fait en ce moment l'objet de toutes mes attentions et dont je relate l'évolution de son dernier maillon (le HP) dans la présente filière.

[PS4]

Moi c'est le contraire, mon premier vrai message c'était pour le soutenir dans ses affirmations sur la supériorité du vinyle et j'ai eu tout le reste du forum contre  moi.

Oula... On va bientôt déterrer DocM, Bijojo, le mec d'OSH et d'autres encore...  

[Gism]

Hier, j'avais deux heures à perdre. j'ai fait un saut chez Bertolle de European Fidelity qui a ouvert sa nouvelle boutique dans les puces de Saint-Ouen.

ça faisait des années que je ne l'avais plus vu, il était alors rue Mathurin Régnier dans le 15ieme. J'ai une certaine tendresse pour lui. C'est chez lui que j'ai entendu pour la première fois des JBL (des 4315A, en l'occurrence) et un ampli 300 b (Des Audion). C'est aussi chez lui que j'ai entendu un Cd qui aurait pu passer pour de l'analogique. C'était "A Horse With No Name" sur un Marantz CD63 ki.

Enfin bref, si j'en parle, c'est que, quand je lui ai demandé de me faire écouter la belle Transrotor qui tronait au milieu de sa boutique, il s'est produit le même problème de canal que chez moi, en pire.

Le canal de gauche (le même que chez moi) n'avait quasiment pas de niveau et sortait un son très distordu. En switchant les câbles, on s'est rendu compte que le problème venait de la platine.

Je lui alors conseillé de dévisser puis revisser le porte-cellule sur le bras. Après qu'il l'ai fait, le problème a disparu !

Je commence à mieux comprendre pourquoi certains fabricants de bras refusent les porte-cellules et imposent de monter la cellule directement sur le bras.

A la réflexion, ce n'est assurément pas une coquetterie audiophile !

[peyrerouge]

Je commence à mieux comprendre pourquoi certains fabricants de bras refusent les porte-cellules et imposent de monter la cellule directement sur le bras.

A la réflexion, ce n'est assurément pas une coquetterie audiophile !

Ton logiciel "vinyle" mérite une sérieuse mise à jour...

[jcsultz]

Bonjour,

la connectique entre la cellule et un prépré  ou préampli est souvent une source de problème. Je ne connais pas de solution parfaite.
Le « standard » SME a ses faiblesses, niveau porte cellule Thorens et EMT ne fait pas beaucoup mieux. Le pire on le trouve chez Dual avec la série des TKxx, le pompon revenant à la SPU avec des connecteurs indignes à l'intérieur de la coquille.
Il est certain que pas de porte cellule c'est un problème en moins mais c'est beaucoup moins plaisant pour ceux qui aiment changer de cartouche ( et leur fusil d'épaule ), par exemple d'une stéréo à une mono.
Un nettoyage soigneux et méticuleux est bien souvent salutaire.

Amicalement, Jean-Claude.

[jazzouf]

Bin mon colon !  

[jcsultz]

Détrompe toi Alexandre.
Je fus et resterai la honte de la famille ayant terminé mon service comme 2ème classe ( pour avoir fait le pitre pendant la levée du drapeau ).  A  l'encontre,  mon bof arriva au grade de colonel....de réserve mais je ne partage pas son goût pour les marches militaires, fussent elles enregistrées en mono.

Amicalement, Jean-Claude.

[jazzouf]

Ma chtite remarque était pour la discussion : mono 1 ,  mono 2 , stéréo .....
Ceci dit jcsultz , gaffe ! car j ' ai fait mon service comme lieutenant de réserve de la bif ( ce qui sous - entend Coëtquidan )  
A mon actif cependant le fait que je n' ai fait aucune période post - service ce qui fait que j 'ai été rayé des cadres    à mon plus grand désappointement  

[Gism]

Bon, des nouvelles du front.

La semaine dernière, j'ai commandé une Ortofon SPU Mono CG 25 Di MkII (ouf !) sur le site de la marque. Je l'ai reçue deux jours après (et aussi après que mon compte ait été délesté d'un peu plus de 700 euros (cette passion commence à me coûter cher)).

Cet achat, je dois l'avouer, était en partie liée à la venue planifiée de Jérôme, mais aussi parce que le son de l'Ortofon me manquait un peu.

Sur le papier, les différences entre l'Ortofon et la DL102 sont les suivantes :

1) Le diamant de l'Ortofon est plus gros que celui de la DL102 : 25 µm au lieu de 17 µm (les disques mono sont enregistrés - au moins jusqu'à une certaine date (restant à déterminer avec précision) en 25 µm, alors que tous les disques stéréos sont en 17 µm.
2) L'Ortofon n'a pas de compliance dans le domaine vertical (contrairement à la DL 102 qui, même si elle ne génère pas de signal en cas de modulation verticale, accepte néanmoins de bouger verticalement son stylet, ce qui la rend compatible avec les disques stéréos - contrairement à l'Ortofon(*)).
3) Le niveau de sortie de l'Ortofon est légèrement plus faible que celui de la DL102, mais tout de même suffisament élevé (1.5 mv) pour se passer de transfo ou de prépré.

A l'écoute, on ne va pas tortiller du cul : Tout ce que la DL102 fait bien (par rapport à une cellule stéréo), l'Ortofon le fait aussi, mais en mieux.

En d'autres termes, l'Ortofon maximise ce qui fait le bonheur de l'écoute d'un disque mono avec une cellule mono : Energie (pour ne pas dire : explosivité), fluidité, rythme, et plénitude du medium.

Si vous cherchez la finesse, l'équilibre tonal, la précision des détails, passez votre chemin.

Et si vous n'avez jamais écouté un disque mono avec une cellule mono, vous savez ce qu'il vous reste à faire.

(*) l'Ortofon ne peut donc en théorie pas lire un disque stéréo sans lui faire subir des dommages irrémédiables. J'ai un moment pensé, pour pratiquer cet test, à un Sonic Youth qui est dans ma collection et pour lequel le fait qu'il subisse des dommages irréversibles m'en toucherait une sans faire bouger l'autre (comme dit notre ancien président). Puis j'ai pris conscience que ce n'était pas une bonne idée, car il est déjà difficile de distinguer sur ce disque, même quand il est en parfait état, ce qui est du domaine musical par rapport au bruit de fond et aux distorsions. Faut donc que je trouve un autre disque à sacrifier, avec de la musique dessus, celui-ci.

[PP_65]

Attention, pour un SY abimé, je mettrais un coup de lame de rasoir à deux disques de variétés françaises dans le bac du disquaire de mon village . Fais en cadeau !