09 Sep 2014 à 22:02
09 Sep 2014 à 22:13
09 Sep 2014 à 22:22
09 Sep 2014 à 22:26
09 Sep 2014 à 22:28
reglisse » 09 Sep 2014, 22:13 a écrit:Soit légèrement plus de 24 euros le disque neuf 100% analogique avec un beau coffret.
09 Sep 2014 à 22:30
09 Sep 2014 à 23:23
09 Sep 2014 à 23:36
Ndstael » 09 Sep 2014, 22:26 a écrit:L'article de TAS nous apprend que la principale différence entre les éditions originales et cette ré-édition réside dans le volume qui serait bien plus élevé dans les originaux. Ne serait ce pas simplement cela que Gism aurait perçu comme un écart au désavantage de la ré-édition ? Ca se joue parfois à pas grand chose la "viande sur l'os" si on n'égalise pas les volumes pour comparer.
10 Sep 2014 à 00:12
Ndstael » 09 Sep 2014, 22:26 a écrit:L'article de TAS nous apprend que la principale différence entre les éditions originales et cette ré-édition réside dans le volume qui serait bien plus élevé dans les originaux. Ne serait ce pas simplement cela que Gism aurait perçu comme un écart au désavantage de la ré-édition ? Ca se joue parfois à pas grand chose la "viande sur l'os" si on n'égalise pas les volumes pour comparer.
10 Sep 2014 à 00:36
PP_65 » 09 Sep 2014, 23:36 a écrit:" We learn that someone at Abbey Road was in charge of playing pressings on a variety of actual turntables that were in use in the UK by youngsters at the time and if the record jumped (they were called "kangaroo records"), the lacquer was destroyed and the record was re-cut with less bass.
Better, we learn that in producing these remasters, no such limiting was done because all involved felt buyers would own more sophisticated turntables better able to track however much energy was engraved in the grooves. "
http://www.analogplanet.com/content/bea ... ok-shocker
Donc le son des ces LPs respecte mieux celui des masters .
Gism, c'est du Rock , avec des guitares électriques , faut pas s'attendre à du Sinatra sur Capitol .
"There's greater detail to be heard through this reissue compared to an original mono but that's not necessarily an advantage, especially on the double tracked vocals where you can far more clearly hear individually the separate tracks and hear where the singing is less than perfectly synched. On the other hand, useful musical details like the gorgeous strummed acoustic rhythm guitar on "And I Love Her", less obvious on the original, here shine"
Fremer, toujours , à propos de Hard day's night .
10 Sep 2014 à 07:11
10 Sep 2014 à 11:14
10 Sep 2014 à 11:52
10 Sep 2014 à 12:38
Ndstael » 09 Sep 2014, 22:26 a écrit:L'article de TAS nous apprend que la principale différence entre les éditions originales et cette ré-édition réside dans le volume qui serait bien plus élevé dans les originaux. Ne serait ce pas simplement cela que Gism aurait perçu comme un écart au désavantage de la ré-édition ? Ca se joue parfois à pas grand chose la "viande sur l'os" si on n'égalise pas les volumes pour comparer.
10 Sep 2014 à 12:43
10 Sep 2014 à 13:15
Gism a écrit:
L'image classique que tu évoques ("pas de viande sur l'os") reflète assez bien le sentiment que j'ai ressenti avant-hier, mais aussi hier à l'écoute de Sergent Pepper et surtout du White Album avec pour ce dernier album un son assez pourri dans l'absolu. J'ai ressenti à nouveau ce sentiment de sècheresse et de platitude qui rend l'écoute non seulement ennuyeuse, mais légèrement irritante. Ce n'est pas avec ces pressages que les Beatles auraient connu leur succès, me suis-je alors dit. Je m'en suis convaincu en écoutant, pour le plaisir cette fois-ci, l'édition originale de Beatles For Sale.
Bon, je ne préfère ne pas m'attarder sur ton hypothèse des différences de niveau. C'est amusant, dirons-nous !
10 Sep 2014 à 13:43
Gism » 10 Sep 2014, 12:38 a écrit:
L'image classique que tu évoques ("pas de viande sur l'os") reflète assez bien le sentiment que j'ai ressenti avant-hier, mais aussi hier à l'écoute de Sergent Pepper et surtout du White Album avec pour ce dernier album un son assez pourri dans l'absolu. J'ai ressenti à nouveau ce sentiment de sècheresse et de platitude qui rend l'écoute non seulement ennuyeuse, mais légèrement irritante. Ce n'est pas avec ces pressages que les Beatles auraient connu leur succès, me suis-je alors dit. Je m'en suis convaincu en écoutant, pour le plaisir cette fois-ci, l'édition originale de Beatles For Sale.
Bon, je ne préfère ne pas m'attarder sur ton hypothèse des différences de niveau. C'est amusant, dirons-nous !
10 Sep 2014 à 14:30
Alleuze » 02 Sep 2014, 14:42 a écrit:
Je l'ai vu également. On n'imagine plus l'hystérie des teenagers de l'époque...
10 Sep 2014 à 14:31
mambojet » 10 Sep 2014, 12:43 a écrit:Comme tu n'as pas rempli ton profil...
Et sans vouloir jouer au détective, quel équipement de lecture utilises tu et quelle cellule ?
Ndstael » 10 Sep 2014, 13:15 a écrit:Et bien bon amusement...
Et si d'aventure tu revends ton coffret je pourrais être éventuellement acheteur, préférant me faire une idée par moi même ( à condition que tu ne l'aies pas écouté avec une charrue !)
En attendant, m'en vais aller faire un peu de bateau....!
CC44 » 10 Sep 2014, 13:43 a écrit:
Cette différence d'appréciation compte tenu d'une différence de niveau me rappelle celle qu'on observait chez les auditeurs des platines cds Droplet, au nombre desquels je comptai un moment d'ailleurs, dont beaucoup préféraient la sortie XLR à la RCA pour des raisons qualitatives alors que, de mémoire, la seule différence en était un gain supérieur de je ne sais plus combien.
Va comprendre...
10 Sep 2014 à 14:41