05 Fév 2011 à 15:19
mkl » 05 Fév 2011, 13:56 a écrit:
Finalement, le vendeur de Hifi dont parlais PP aurais raison? Quand on a une "vraie" chaine hifi, on écoute de la "vraie" musique? Des trucs classes et distingués? Il y a une liste de ce qu'on a le droit d'écouter sur une "vraie" chaine qui est fournie quand on achète du matos TTHDG? PP a brûlé celle qu'il a eu en achetant ses Tacts?![]()
Je fais en quelque sorte partie des gogauphiles honnis par PP, puisque je préfère, lorsque le choix existe, acheter un album en LP qu'en CD (même des trucs récents qui ont sûrement vu la moulinette numérique à un moment ou à un autre de la production), mais pour le coup, son point de vue est défendable. Le rock serait inécoutable en CD? Il faudrait donc se passer de tous les disques qui n'existent que dans ce format?
La chaine hifi, c'est juste un moyen, un vecteur. Seule, elle ne vaut rien et ne sert à rien. Il n'y que quand on y met un disque qu'elle devient intéressante. Et se passer d'un seul disque, parce qu'il n'existerait pas dans le "bon" format, c'est limiter d'autant l'intérêt de sa chaine.
Il y a un principe qu'on retrouve parfois dans la façon de construire une chaine, le fameux source first. Et la source, ce n'est ni la platine vinyle, ni même le support (CD ou LP), c'est la musique qui est dessus. La seule question à se poser, c'est "Est-ce que j'aime cette musique?", pas "Est-ce que ça va être écoutable? C'est du CD!" .
05 Fév 2011 à 15:23
babaas » 05 Fév 2011, 14:00 a écrit:Pourquoi ne pas admettre que nous avons des écoutes différentes ?
Point barre.
05 Fév 2011 à 15:26
mightydwarf » 05 Fév 2011, 13:31 a écrit:Sonic Youth ça doit être ce que PP écoute de + commercial quand même!
05 Fév 2011 à 15:31
PP_65 » 05 Fév 2011, 14:23 a écrit:Si débattre, c'est exposer le même point de vue, ça ne sert pas à grand chose, oui il y a des écoutes différentes, c'est bien ce qu'a écrit Castellu , mais cette écoute est le contraire d'une écoute de mélomane, Réné Leibowitz en parle dans "le compositeur et son double" et il est beaucoup plus virulent que moi !
05 Fév 2011 à 15:32
05 Fév 2011 à 15:33
PP_65 » 05 Fév 2011, 12:19 a écrit:"les vrais plaisirs d'audiophiles " , c'est bien là le problème ce que tu confirmes avec " peu importe les artistes au bout des HP" ; le plaisir audiophile , c'est 0,1 % de celui de l'écoute et en faire l'essentiel explique pas mal de choses de la surdité audiophile, celle qui faisait dire à un vendeur de Présence à un ami : "avec cette chaîne , vous n'écouterez plus ce genre de musique (Tindersticks) " ; la chaîne, il l'a achetée et il écoute, depuis, bien pire .
Vous avez comparé les mêmes enregistrements ? Des mêmes styles ? Parce que je peux te faire facilement une démo qui te fera penser le contraire .
05 Fév 2011 à 15:33
PP_65 » 05 Fév 2011, 14:17 a écrit:Tiens le psycho de pacotille qui intervient ; te souviens-tu que les guillemets , c'est fait aussi pour écrire ce qui a été dit par des personnes autres que celui qui écrit ?
"Les audiophiles écouteraient de la merde sous prétexte qu'elle serait bien enregistrée."
Dommage que j'ai jeté mes NRDS, il suffisait d'aller dans la rubrique des chroniques de disques rock/jazz pour confirmer . A noter la différence avec Stereophile, tu te rends compte, ils ont mis les Sun City Girls en disque du mois, ça te parle ?
"Alors évidemment le plaisir des autres ça fout les boules à PP qui s'auto-flagelle en permanence, punition de sa propre connerie post ado-pubère."
C'est toujours amusant comme tu te fais des romans ... A ton encontre , je vais t'avouer que je n'écris pas tout ce que je pense, j'ai un certain sens de l'élégance , ce sens qui me fait voir que le débat recommençait à rouler normalement jusqu'à ton arrivée .
05 Fév 2011 à 15:34
Précieuse_ridicule a écrit:Si tu as l'impression que l'on t'impose les choses lorsque l'on te parle, c'est que tu es faible.
....
05 Fév 2011 à 15:35
05 Fév 2011 à 15:37
castellu » 05 Fév 2011, 14:33 a écrit:
Le plaisir audiophile suprême c'est quand les deux fusionnent, l'émotion du contenu sublimée par sa transcription. Et c'est tout-à-fait différent du concert comme sensation...
B r u n o
05 Fév 2011 à 15:40
castellu » 05 Fév 2011, 14:33 a écrit:Tu feins toujours d'ignorer la différence entre l'écoute "audiophile" et "musicale".
Je comprends bien que le plus important est l'émotion musicale, mais là on parle du plaisir de la matière sonore, à laquelle tu es sans doute peu sensible vu tes remarques (la "surdité audiophile").
Le plaisir audiophile suprême c'est quand les deux fusionnent, l'émotion du contenu sublimée par sa transcription. Et c'est tout-à-fait différent du concert comme sensation...
PS : j'ai bien lu René Leibowitz aussi... (il y a longtemps !).
t'es sûr que les Lurné sont bien réglées ou tu l'as fait exprès ?![]()
B r u n o
05 Fév 2011 à 15:53
05 Fév 2011 à 15:55
Précieuse_ridicule » 05 Fév 2011, 14:32 a écrit:Si tu as l'impression que l'on t'impose les choses lorsque l'on te parle, c'est que tu es faible.
....
05 Fév 2011 à 17:39
PP_65 » 05 Fév 2011, 02:44 a écrit:Tu tombes pile poil , à part une pause buffet chez un bon ami, je sors d'un concert de pas boutonneux avec , question guitares, deux Marshall , l'un sur Rickenbacker , l'autre sur Telecaster avec Humbucking , quand tu prends ça dans les oreilles , toutes ces attitudes de précieux gogauphiles , elles passent à la trappe , d'autant plus que , dans la fournaise, va-t-en faire la différence entre les deux guitares , pourtant, si je t'en crois, un Teppaz ferait l'arbitre .
Comme ça , les Red Hot ça te branche ? Personnellement , je les trouve lourdingues , mais il y a ça :
05 Fév 2011 à 17:59
05 Fév 2011 à 18:02
05 Fév 2011 à 18:23
SudPigalle a écrit:Quand je pense que tout commençait avec un bonheur simple et complet à nous faire partager en passant à un lecteur AUDIONET
JP
05 Fév 2011 à 18:25
05 Fév 2011 à 18:34
Arradon » 05 Fév 2011, 17:59 a écrit:Le débat évolue.
(...)
05 Fév 2011 à 18:42