Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI?

#61 par **jazzouf** » 11 Aoû 2015 à 16:55

"ponctuation , encaisser la critique " ....mais de quoi qu ' y m ' cause le dsdn ?

#62 par **calamean** » 11 Aoû 2015 à 17:58

Il y en a qui n'ont pas peur d'user leurs claviers.

Je retourne à mes mesures...

#63 par **maxitonus** » 11 Aoû 2015 à 18:02

@ castellu=
Hormis tes critiques à priori touchant aux personnes (moi en l'occurence),, qui me paraissent relever d'un esprit assez déplorable,... mon avis au sujet de l'interet de l'évaluation objet du post est qu'il y a lieu de se familiariser D'ABORD avec l'obtention d'une vision tout à fait nouvelle de son propre système,vision étayée de mesures qu'il faut rendre aussi fiables que possible,avant de passer à la "phase suivante" ou "phase 2".
En effet,toute découverte de données nouvelles passe à mon avis par une phase d'apprentissage, avant de pouvoir prétendre tirer des conclusions sur les résultats des données obtenues et cumulées.
Cette phase 1, j'ai pour cette raison coutume de l'appeler "acquisition de données", ou encore phase d'apprentissage.
On ne doit donc pas chercher, à mon avis, à conclure avant d'avoir raisonnablement validé une "acquisition de données" suffisamment fiable, et bien "cernée".
Cette "acquisition de données" peut etre "testée"ou encore "validée" en modifiant légèrement la position (ou l'angle) des enceintes ou la disposition générale du système, pour en noter l'effet pratique sur les courbes.On apprend beaucoup , et ..vite...

Dans ton message, je prends note d'une question incohérente !: En effet, si tu considères que le taux d'harmoniques 2 produit par ton ampli est trop élevé et donc inadmissible, il t'incombe évidemment d'en tirer les conséquences ,par exemple de prendre acte de ton erreur éventuelle de choix et d'y remédier;ca ne fait en RIEN partie du sujet traité par ce post.

Les données acquises par les mesures acoustiques que j'ai retenues en priorité concernent:
-la forme de l'impulsion recue, mais pour interpréter le résultat, il y a lieu de s'informer sur les défauts classiques des impulsions.
Je ne peux remplacer à moi tout seul l'acquis facilement disponible sur internet pour clarifier ce point.
-courbes de réponse en amplitude: tout le monde sait interpréter cette mesure bien connue;il ne me parait pas indispensable d'expliquer tout ce qu'on peut voir d'un simple coup d'oeil, (par enceinte ,puis en mode MONO).Celà peut éclairer sur des "colorations" qu'on n'expliquait pas tout en les ayant constatées de facon subjective,ou des limitations de BP, ou une exagération du haut grave donnant un effet de masque..etc
-courbes de réponse en phase acoustique:cette mesure est à mon avis bien plus importante et bien plus "parlante" que la courbe d'amplitude précédente.Si elle est plate, c'est un excellent résultat;si elle est très tourmentée il faut voir ou sont situées les discontinuités de phase avant de pouvoir les interpréter.Elles peuvent correspondre aux fréquences de recouvrement du filtrage.

Mesures correctrices éventuelles:
Ce chapitre devrait exister MEME SI on n'a pas fait de mesures; l'interet des mesures est de mieux comprendre ce qui existait mais dont on ne connaissait exactement ni la nature ni la cause,hormis de vagues appréciations subjectives .
Les corrections possibles d'un système qui marche MAL constituent EN SOI un énorme sujet par lui meme ,qu'on ne peut pas traiter en quelques mots.
Celles ci dépendent du désir réel qu'on a de corriger les défauts entendus et visualisés de facon mieux compréhensible; en effet si on aime bien le son obtenu ,eh bien tant mieux!!pourquoi le changer?
Les remèdes possibles existent, au choix de chacun ,avec des budgets et solutions différentes, avec des remises en cause plus ou moins profondes des matériels et accessoires en place.
A mon avis, le premier remède avant tous les autres est de réduire l'effet des reflections parasites, de passer à une écoute en champ direct, en triangle.
Ce n'est à mon avis qu'après avoir investigué cette première piste qu'on peut envisager d'autres méthodes de correction des défauts.
Il va de soi que si les enceintes utilisées s'avèrent présenter des défauts redhibitoires,il va de soi qu'il va falloir revoir leur conception interne ou leur existence meme, a moins de les corriger grace à certains artifices qui existent,..( par exemple "REPHASE").
On ne peut absolument pas prévoir à l'avance.Chaque système (dans son environnement est un cas particulier. :wink:

#64 par **woodix** » 11 Aoû 2015 à 19:01

Ta vie doit être bien vide pour la remplir de la sorte.

#65 par **maxitonus** » 11 Aoû 2015 à 19:06

Woody woodpecker a décroché le pompon. :biggrin:

#66 par **jazzouf** » 11 Aoû 2015 à 19:58

Comme dirait maxilapêche , il ne faut pas confondre" réflections parasites " et " réflexions parasites " .... :wink:

#67 par **maxitonus** » 11 Aoû 2015 à 21:24

@jazzouf=oui,réflection, réflecteur, réflecter(les rayons),reflectomètre,(anglais=to reflect)..peut etre de préférence différencié de réfléchir pour sa signification "penser activement",qui donne en général le substantif "réflexion"....

Les réflections parasites primaires(murs, meubles, sol, plafond) sont donc un sujet de réflexion assez mal connu de l'audiophile en général,qui n'hésite pas toujours a placer ses enceintes près des murs,a disposer un meuble télé entre les deux, une table basse entre enceintes et canapé dans lequel il s'assied pour écouter...

Le concepteur d'enceintes qui place les boomers près du sol pour renforcer artificiellement le niveau par effet du demi-espace qui réduit l'angle solide, se garde bien de dire a l'acheteur que ce faisant,il utilise la reflection sur le sol a son avantage, mais que celle ci a un effet délétère car la réflection se combine avec l'émission directe de facon non controlée et bien entendu déphasée..

HELAS, ces observations verbales vaporeuses se VOIENT quand on fait des mesures..d'ou l'interet de ne pas en faire ,et de ne pas trop réfléchir.Woody semble de cet avis,il a loupé sa vocation: il aurait pu naitre Autruche,heureux les....le royaume des cieux leur appartient :wink:

#68 par **woodix** » 11 Aoû 2015 à 21:53

Onanisme:
Ensemble des pratiques, notamment des pratiques auto-érotiques, utilisées pour parvenir à l'orgasme en dehors du coït normal.

#69 par **pascal94** » 11 Aoû 2015 à 21:56

Pour être franc : j'ai failli, comme beaucoup d'autres, travestir ton pseudo, et ne plus rien dire d'intelligent.

Je ne le ferai pas et vais lire attentivement tes interventions qui, en première lecture, me vont bien.

A+
Pascal.

#70 par **Phil** » 11 Aoû 2015 à 23:38

Le concepteur d'enceintes qui place les boomers près du sol pour renforcer artificiellement le niveau par effet du demi-espace qui réduit l'angle solide, se garde bien de dire a l'acheteur que ce faisant,il utilise la reflection sur le sol a son avantage, mais que celle ci a un effet délétère car la réflection se combine avec l'émission directe de facon non controlée et bien entendu déphasée..

Bonjour,

En milieu semi reverbérant, le grave à une longueur d'onde qui fait que l'on perçoit à 95% des ondes réfléchies par la pièce dans ce registre et rien n'est contrôlé dans ce registre, sauf traitements de pièce très lourds.
Dans une pièce classique même de grande dimensions, les HP sont dans le meilleur des cas à 2 mètres maximum du sol ou/et du plafond : il y a forcément réflexions qui ne peuvent être absorbée vues les longueurs d'ondes en jeu.

Sauf pavillon de grave dans la maçonnerie de la pièce, le grave rayonne en 4Pi, donc même l'enceinte placée à 2 mètres des murs, le registre grave est très majoritairement perçu par reflexion au point d'écoute, avec plus ou moins de retard et d'attenuation selon le type de traitement acoustique. Que reste t'il de la superbe phase (et TPG) des enceintes à 4 mètres au point d'écoute ?
La notion d' écoute en "champ directe" n'a pas de sens en milieu semi-reverbérant, même dans une pièce traitée.

Je pratique parfois l'écoute de proximité chez moi, les oreilles à 1 m de pavillons 150 Hz coax : même si on s'affranchit grandement des reflexions secondaires dues à la pièce, elles sont quand même perceptibles, y compris dans le médium/aigu. Une simple écoute en champ libre (en plein air) ne laisse absolument aucun illusion à ce sujet.

L'écoute en "champ direct" n'est quasiment concevable qu'au casque et dans une moindre mesure dans un habitacle automobile où le couplage HP/oreille se fait quasiment 100% en pression.

Un topo sur les montage in-wall des grands moniteurs dans les cabines d'enregistrement (et sur les corrections adéquates à ce type de montage) serait le bienvenu. Idem concernant les enceintes d'encoignures (par exemple avec un accord type SBB4) qui procurent souvent un excellent couplage HP/pièce dans le grave, bien meilleur qu'avec une enceinte éloignée des murs. On ne parle même pas des enceintes bipolaires/dipolaire/omni-directionnelles, autant de cas très différents qui ne sauraient se résumer à une unique recette pour le placement dans la pièce.

Philippe

#71 par **JérômeB** » 11 Aoû 2015 à 23:43

ant1 » Hier à 15:58 a écrit:Bonjour par là.

Aurai une question alakon moi...

Si ce qu'écrit Maxitonus vous insupporte à ce point, ça serait pas plus simple / moins pénible de ne pas le lire?

Parce que perso, moi qui n'écris plus ici, quand je lis et ça je fais toujours régulièrement, ça me gonfle un max de voir autant de noms d'oiseaux voler bas sous un ciel à l'orage...

C'est pas dur déjà du temps de Jauni ça me gonflait, alors...

Toi, tu aimes les cas désespérés ...

-- 11 Aoû 2015 à 23:51 --

castellu » Aujourd’hui à 15:43 a écrit:Il faudrait arrêter de mépriser toi aussi les quelques personnes qui daignent s'intéresser à ta démarche, j'ai l'impression que tu adores être dans la posture du martyre incompris (sinon, pourquoi insister ?)

Tu exposes ta méthode, il est logique que l'on s'interroge avant d'essayer de faire la même chose, c'est assez ardu comme ça.
Ma question : que fais tu de tes mesures, comment agis-tu quand tu constates (très facilement selon toi) des défauts d'acoustique ou des distorsions H3 importantes ?
Tous l'enjeu de la mesure est de s'en servir pour corriger les défauts, d'où cet aller-retour didactique dont le partage sur les fora est hautement bénéfique.
A moins que ton titre étant : comment évaluer simplement le résultat d'un système, la suite comment utiliser les résultats pour l'améliorer soit pour un autre chapitre...

Autre chose : je constate grâce à ta méthode que j'ai un taux de H2 énorme sur mon 300B, que dois-je faire ? :wink:

PS: désolé pour Maxitonic, j'ai pas pu résister (faut dire que le pseudo s'y prête...).

B r u n o

Tu ne sais pas y faire, avec ce genre d'énergumènes.
Regarde et prends des notes ... :wink:

-- 11 Aoû 2015 à 23:54 --

maxitonus » Aujourd’hui à 18:02 a écrit:@ castellu=
Hormis tes critiques à priori touchant aux personnes (moi en l'occurence),, qui me paraissent relever d'un esprit assez déplorable,... mon avis au sujet de l'interet de l'évaluation objet du post est qu'il y a lieu de se familiariser D'ABORD avec l'obtention d'une vision tout à fait nouvelle de son propre système,vision étayée de mesures qu'il faut rendre aussi fiables que possible,avant de passer à la "phase suivante" ou "phase 2".
En effet,toute découverte de données nouvelles passe à mon avis par une phase d'apprentissage, avant de pouvoir prétendre tirer des conclusions sur les résultats des données obtenues et cumulées.
Cette phase 1, j'ai pour cette raison coutume de l'appeler "acquisition de données", ou encore phase d'apprentissage.
On ne doit donc pas chercher, à mon avis, à conclure avant d'avoir raisonnablement validé une "acquisition de données" suffisamment fiable, et bien "cernée".
Cette "acquisition de données" peut etre "testée"ou encore "validée" en modifiant légèrement la position (ou l'angle) des enceintes ou la disposition générale du système, pour en noter l'effet pratique sur les courbes.On apprend beaucoup , et ..vite...

Dans ton message, je prends note d'une question incohérente !: En effet, si tu considères que le taux d'harmoniques 2 produit par ton ampli est trop élevé et donc inadmissible, il t'incombe évidemment d'en tirer les conséquences ,par exemple de prendre acte de ton erreur éventuelle de choix et d'y remédier;ca ne fait en RIEN partie du sujet traité par ce post.

Les données acquises par les mesures acoustiques que j'ai retenues en priorité concernent:
-la forme de l'impulsion recue, mais pour interpréter le résultat, il y a lieu de s'informer sur les défauts classiques des impulsions.
Je ne peux remplacer à moi tout seul l'acquis facilement disponible sur internet pour clarifier ce point.
-courbes de réponse en amplitude: tout le monde sait interpréter cette mesure bien connue;il ne me parait pas indispensable d'expliquer tout ce qu'on peut voir d'un simple coup d'oeil, (par enceinte ,puis en mode MONO).Celà peut éclairer sur des "colorations" qu'on n'expliquait pas tout en les ayant constatées de facon subjective,ou des limitations de BP, ou une exagération du haut grave donnant un effet de masque..etc
-courbes de réponse en phase acoustique:cette mesure est à mon avis bien plus importante et bien plus "parlante" que la courbe d'amplitude précédente.Si elle est plate, c'est un excellent résultat;si elle est très tourmentée il faut voir ou sont situées les discontinuités de phase avant de pouvoir les interpréter.Elles peuvent correspondre aux fréquences de recouvrement du filtrage.

Mesures correctrices éventuelles:
Ce chapitre devrait exister MEME SI on n'a pas fait de mesures; l'interet des mesures est de mieux comprendre ce qui existait mais dont on ne connaissait exactement ni la nature ni la cause,hormis de vagues appréciations subjectives .
Les corrections possibles d'un système qui marche MAL constituent EN SOI un énorme sujet par lui meme ,qu'on ne peut pas traiter en quelques mots.
Celles ci dépendent du désir réel qu'on a de corriger les défauts entendus et visualisés de facon mieux compréhensible; en effet si on aime bien le son obtenu ,eh bien tant mieux!!pourquoi le changer?
Les remèdes possibles existent, au choix de chacun ,avec des budgets et solutions différentes, avec des remises en cause plus ou moins profondes des matériels et accessoires en place.
A mon avis, le premier remède avant tous les autres est de réduire l'effet des reflections parasites, de passer à une écoute en champ direct, en triangle.
Ce n'est à mon avis qu'après avoir investigué cette première piste qu'on peut envisager d'autres méthodes de correction des défauts.
Il va de soi que si les enceintes utilisées s'avèrent présenter des défauts redhibitoires,il va de soi qu'il va falloir revoir leur conception interne ou leur existence meme, a moins de les corriger grace à certains artifices qui existent,..( par exemple "REPHASE").
On ne peut absolument pas prévoir à l'avance.Chaque système (dans son environnement est un cas particulier.

Ta détestation indéniable du genre humain, surtout quand il ose émettre le début d'une contradiction me fait penser que tu dois être très malheureux de le fréquenter ici, et que tu as manifestement du mal à trouver la porte de sortie pour t'en soustraire et soulager tes atroces souffrances.
Mon rôle et ma mission est de t'aider à vivre mieux, seul, puisque la "communauté" t'est insupportable.

Je vais donc te mettre un mois dehors.
Mine de rien, on est en période de vacances.
Pour toi ... et pour nous aussi, surtout!

#72 par **proche** » 12 Aoû 2015 à 00:28

Hello,
La question posée est intéressante, elle n'appelle à mon avis qu'une seule réponse: quels que soient les moyens mis en oeuvre: une seule réponse: le système doit se faire complétement oublier au profit de la musique...RIEN de plus et RIEN de moins...
@+
Patrick

#73 par **castellu** » 12 Aoû 2015 à 08:05

JérômeB » 11 Aoû 2015, 23:43 a écrit:Tu ne sais pas y faire, avec ce genre d'énergumènes.
Regarde et prends des notes ...

Le 300B et sa H2 était un simple trait d'humour, pas une erreur de choix :biggrin:

Bon, c'est bien dommage que Maxitonus ne sache pas communiquer sans partager, jouter, se détendre, etc... il a tant de choses à dire.

B r u n o

#74 par **DanielP60** » 12 Aoû 2015 à 08:33

Je me méfie des mesures ou tout au moins des mesures comme finalité. J'ai été un lecteur assidu de NRDS pour laquelle les mesures étaient l'alpha et l'omega d'un banc d'essai : courbes de réponse les plus plates possibles, réponses en signal carré les plus carrées possibles.

Bof. Si une paire d'enceinte ou un ampli pouvaient se réduire à des mesures parfaites, toutes les enceintes seraient parfaites, tous les amplis, itou. La F..c ou B..er ne vendraient pas des bouses plus chinoises que chinoises. Notre vieux copain Cabasse, lui aussi chantre de la courbe de réponse, n'auraient pas pondu une foule d'enceintes souvent plus décevantes les unes que les autres. A contrario, ALTEC n'aurait jamais dû vendre une seule paire de Model 19, à la courbe de réponse presque honteuse. Et pourtant.

De la même façon, si les voitures se résumaient à une liste de paramètres techniques, tous les moteurs seraient parfaits, toutes les caisses et suspensions itou. Et pourtant... Demandez aux constructeurs français les raisons de leur échec.

J'en ai transporté des caisses plus lourdes les unes que les autres pour faire des 'essais in situ", j'en ai porté des amplis lourds comme des ânes morts. je n'ai plus ni la santé ni l'envie qui vont bien.

Alors je ne perds plus mon temps et j'écoute ma musique dans mon canapé.

D.

#75 par **Dominique-Tanguy** » 12 Aoû 2015 à 09:33

Comme vous l'avez compris, je suis un adepte de la mesure, mais encore plus des mesures radicales comme celle prise par JeromeB.... :wink:

Ça fait du bien...

Dominique

#76 par **NAFI** » 12 Aoû 2015 à 09:41

"...Quand tu mesureras le fond de la mer, ne te penche pas trop car tu pourrais tomber par dessus bord.
Et là où ce sera par trop profond, LAISSE UN PEU MESURER LES AUTRES
Et si quelqu'un à bord a la peste, ne lui parle que de très loin
Et surtout ne le fréquente plus même si c'est ton meilleur ami.
Car l'amitié c'est une chose admirable mais la peste c'est la fin du monde…"

JP

#77 par **Dominique-Tanguy** » 12 Aoû 2015 à 11:50

Je suis trés content quand je vois des audiophiles s'intėresser à la mesure. C'est un domaine passionnant, ou il y a beaucoup à apprendre... Il faut des années de pratique pour en faire le tour, et identifier tous les pièges.

J'ai pris la peine de rėaliser plusieurs tutoriaux sur ce sujet, bien que n'ėtant pas un théoricien de la mesure, j'ai apportė ma modeste contribution en partageant mon expérience.

Ce sujet mėrite d'être traité sėrieusement, et sans polėmique. Il mėrite certainement un fil dėdiė, et la contribution de quelques bons thėoriciens, dont Andrė fait partie. Bien modérė, çe fil pourrait être un point de dėpart pour ceux qui cherche à expėrimenter dans ce domaine.

Par contre, il faut bien définir les limites de ce que l'on veut faire, mesure de haut-parleurs, ou mesure d'enceintes (filtrage) ou mesure de l'acoustique de la pièce....

Cordialement,

Dominique

#78 par **jazzouf** » 12 Aoû 2015 à 12:00

me reconnais assez bien dans ce que dit DanielP60 , quoique plus âgé ( septante deux ) et encore un peu intoxiqué ....
pour ce qui est de l ' importance des mesures , je crois qu ' il faut les prendre de façon mesurée ..... :wink:

#79 par **AJMARS** » 12 Aoû 2015 à 16:43

Les mesures sont pour moi fondamentales, il est impossible de développer quelque chose de sérieux sans....

Mais il est peine perdue d'en parler sur un forum de hifi....

A plus
André

#80 par **morillon** » 12 Aoû 2015 à 17:37

Mais..l enorme difference..c est que toi tu realise des appareils,enceintes... pareil pour ceux qui taquine du filtre de leur hr etc..
Maximou...lui...rien si j avais bien compris...

Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI?

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Re: Comment évaluer simplement le résultat d'un système HIFI

Qui est en ligne