16/44 Vs 24/192

[ledaim]

Excuses-moi, j'avais mal lu mais je viens de répondre plus à propos. Recordialement

[jeanpascalg]

 La rubrique "rencontres" ne peut normalement être utilisée que par le visiteur qui fait une relation de sa visite et non par le propriétaire lui-même qui désire faire part non seulement de ce qui est mais de ce qui a  été et de ce qui sera.

Chacun fait ce qu'il veut et il est tout à fait possible d'y d'écrire sur son propre système.

[Nicodimdom]

Oui, la bite rude, c'est ça qui fait mal !  

[ledaim]

Chacun fait ce qu'il veut et il est tout à fait possible d'y d'écrire sur son propre système.

Rencontres avec soi-même donc, de l'introspection audiophile?  J'ai pris bonne note que l'on peut faire ce que l'on veut. Mais si l'on cherche à  inciter les membres à proposer et développer un sujet sur leur propre installation, il faudrait trouver un titre mieux adapté. Cordialement  Olivier.

[jeanpascalg]

je suppose que le listing de tes deux succursalles de déstockage hifi est sensé représenter une chaîne de haut niveau.

je ne comprends pas ce que veut dire déstockage hifi ?

Après je n'ai jamais dit que mes 2 chaines sont une référence hifi. contrairement à toi j'ai beaucoup écouté de chaines, en 15 ans.
Certains systèmes à bases de wilson audio; magnépan, spendor BC3, lynnfield 500L ou vérity audio  parsifal constituent pour moi une référence.

[mkl]

Comment sais-tu ce qu'a écouté TBH ces quinze dernières années?

[jeanpascalg]

Comment sais-tu ce qu'a écouté TBH ces quinze dernières années?

Tu veux dire ce qu'il n'a pas écouté :

Qui ne dit mot consent

[mkl]

La question que je me pose, c'est de savoir si tu remettrais aussi en cause la capacité de TBH à émettre un avis valable s'il faisait un CR dithyrambique d'un truc que tu aimes (Lynnfield, par exemple).
Quand des gens disent aimer quelque chose que tu n'aimes pas (sans l'avoir entendu, dans le cas présent), c'est forcément parce qu'ils n'ont pas de cultures musicale ou hifi, qu'ils écoutent du MP3, etc... Ca ne te vient pas à l'esprit qu'il n'y a pas que toi qui a écouté plein de choses ces quinze dernières années?

[reglisse]

PAs besoin d'écouter pendant15 ans; 6 mois tout au plus avec Youtube  

[joperrot]

La haute définition promise avec les fichiers 24/192 est elle vraiment un gros plus ou est ce encore une combine pour grignoter un peu plus d'argent pour les compagnies discographique ?

Le SACD est passé aux oubliettes.
Le DVD audio a disparu.
Le DSD "promis à un bel avenir" peine à faire une minuscule percée.
Le BD audio (24/192) à peine sortie qu'inexistant.

Quel sera donc l'avenir des fichiers 24/192 et surtout, y a t'il vraiment un gros plus, musicalement, en rapport avec les cds actuel ?

Bonjour, je n'ai pas encore lu la filière, mais ça va venir.
Donc je répond à brûle pourpoint selon mon expérience.

Peut être ne faut il pas se demander si un appareil qui reproduit ou véhicule un fichier en 24/96 est meilleurs qu'un autre qui fait la même chose en 16/44,1.

Peut être faudrait il se demander si les appareils éligibles à cette norme sont forcément meilleurs.

La réponse est bien sur non.

Un Dac 24/96 à 80€ et une alimentation de calculatrice ne pourra bien sur pas être comparé à un appareil sérieux, bien conçu qui n'exploite que le 44,1/16.

En amont, tout programme en 24/96 n'est pas nécessairement bon, si la prise de son est pourrie...à la sortie il en sera de même.

Donc s'équiper d’appareils à la norme 24/96 ou plus à conditions qu'ils soient de très bonnes qualités, n'est qu'une condition nécessaire mais pas suffisante pour profiter d'un numérique potentiellement exceptionnel.

-- 15 Sep 2015, 19:26 --

La seconde interrogation: si l'on bénéficie d'une gestion très bonne de la norme 24/96 depuis l'enregistrement, son stockage, son traitement puis finalement sa restitution, aurons nous la chance d'obtenir de meilleurs résultat qu'un CD?

Selon mon expérience d'enregistrement :  oui...et de loin.

Mais beaucoup d'évènements sur le trajet peut réduire cet avantage à néant, ce qui explique, à mon sens, la sensation d'inutilité de la part de beaucoup de mélomanes.

Tout ce que je dis demanderaient des développements, je les ferai, mais c'est un vaste sujet, qu'il faut aborder avec méthode.
Et en ce moment ayant beaucoup d'enregistrement je n'ai pas trop le temps d'écrire...mais ça va venir.

[corintin]

Donc s'équiper d’appareils à la norme 24/96 ou plus à conditions qu'ils soient de très bonnes qualités, n'est qu'une condition nécessaire mais pas suffisante pour profiter d'un numérique potentiellement exceptionnel.

La seconde interrogation: si l'on bénéficie d'une gestion très bonne de la norme 24/96 depuis l'enregistrement, son stockage, son traitement puis finalement sa restitution, aurons nous la chance d'obtenir de meilleurs résultat qu'un CD?

Selon mon expérience d'enregistrement :  oui...et de loin.

c'est un vaste sujet..

tu devrais donner des exemples d'installations "de très bonnes qualités" pour reproduire le potentiel du 24/96

[joperrot]

le problème ne se situe pas tellement dans la branche analogique d'une chaine, mais dans la partie numérique, cables, alimentation, dac, usb ou pas etc...

mais on verra ça dans quelques jours;

[reglisse]

Voilà un propos qui risque d'être fort intéressant.

[dechab]

Bonjour, je n'ai pas encore lu la filière, mais ça va venir.
Donc je répond à brûle pourpoint selon mon expérience.

Peut être ne faut il pas se demander si un appareil qui reproduit ou véhicule un fichier en 24/96 est meilleurs qu'un autre qui fait la même chose en 16/44,1.

Peut être faudrait il se demander si les appareils éligibles à cette norme sont forcément meilleurs.

La réponse est bien sur non.

Un Dac 24/96 à 80€ et une alimentation de calculatrice ne pourra bien sur pas être comparé à un appareil sérieux, bien conçu qui n'exploite que le 44,1/16.

En amont, tout programme en 24/96 n'est pas nécessairement bon, si la prise de son est pourrie...à la sortie il en sera de même.

Donc s'équiper d’appareils à la norme 24/96 ou plus à conditions qu'ils soient de très bonnes qualités, n'est qu'une condition nécessaire mais pas suffisante pour profiter d'un numérique potentiellement exceptionnel.

-- 15 Sep 2015, 19:26 --

La seconde interrogation: si l'on bénéficie d'une gestion très bonne de la norme 24/96 depuis l'enregistrement, son stockage, son traitement puis finalement sa restitution, aurons nous la chance d'obtenir de meilleurs résultat qu'un CD?

Selon mon expérience d'enregistrement :  oui...et de loin.

Mais beaucoup d'évènements sur le trajet peut réduire cet avantage à néant, ce qui explique, à mon sens, la sensation d'inutilité de la part de beaucoup de mélomanes.

Tout ce que je dis demanderaient des développements, je les ferai, mais c'est un vaste sujet, qu'il faut aborder avec méthode.
Et en ce moment ayant beaucoup d'enregistrement je n'ai pas trop le temps d'écrire...mais ça va venir.

ah, voilà des propos de "fond"... merci
tout est là
c'est le problème du maillon faible, ou du maillon fort, une chaine ne sera jamais qu'au niveau de son maillon le plus faible
ça peut être la conectique, la conversion, les enceintes, la prise de son, le mastering qui détruit le naturel d'un beau mixage, etc, et on peut mettre en effet un super convertisseur si on a une m.rde dans la chaine en amont ou en aval... un mauvais convertisseur donnera le même résultat
dans ma signature j'évoque d'ailleurs cet aspect dans son premier élément: la prise de son

[bphil]

ça existe déjà:
Rencontres


Le problème c'est leur référence, s'il n'ont entendu que leur baladeur MP3 forcément c'est meilleur.

A vu des photos:
[ Image ]
il y a sans doute un gros travail de mise en phase dans la pièce  ce qui est déjà beaucoup mais de la à en faire une référence

d'accord, c'est moche et les pavillons ont toujours une signature qui m'a toujours bien emmerder !!

[dechab]

je cite:
d'accord, c'est moche et les pavillons ont toujours une signature qui m'a toujours bien emmerder !!...
...
oui, mais Annie Cordy (période Barclay)
enregistrée sur des micros à tubes...
si t'as jamais écouté sur des pavillons Sato, tu moeurs idiot !

emmerdé... avec un é > accord du participe passé, espèce de déstructuré grammatical !
si tout le reste est idem ........... y'a du boulot ..... !!!

[bphil]

Ta réponse est digne d'un grand pavillon, y a pas la maîtrise et c'est pleins de projection

[ledaim]

ah, voilà des propos de "fond"... merci
tout est là
c'est le problème du maillon faible, ou du maillon fort, une chaine ne sera jamais qu'au niveau de son maillon le plus faible
ça peut être la conectique, la conversion, les enceintes, la prise de son, le mastering qui détruit le naturel d'un beau mixage, etc, et on peut mettre en effet un super convertisseur si on a une m.rde dans la chaine en amont ou en aval... un mauvais convertisseur donnera le même résultat
dans ma signature j'évoque d'ailleurs cet aspect dans son premier élément: la prise de son

C'est l'évidence même. Si on n'a pas affaire à une oeuvre musicale qui respire l'inspiration, si on a pas une excellente exécution et une prise de son de qualité, si on n'a pas une installation capable de faire entendre la différence, alors il vaut mieux télécharger dans le standard CD ordinaire que de se payer une haute-définition dont on n'aura aucun profit. Mais ce n'est pas une raison pour prétendre que la haute-définition n'apporte jamais aucune amélioration sonore. C'est un pas de plus vers une mythique excellence. Une installation à  haut- rendement et à pavillons bien mise au point permet  d'entendre franchir ce pas.  Cordialement Olivier

-- 17 Sep 2015 à 17:08 --

Ta réponse est digne d'un grand pavillon, y a pas la maîtrise et c'est pleins de projection

BPHIL, es-tu  sur l'eau ou dans les nuages? En tout cas tes projections écrites ne respectent pas l'orthographe.

[ledaim]

Ma remarque n'est peut-être pas très spirituelle, j'en conviens. Mais, plus sérieusement, les projections que tu as sans doute ressenties à l'écoute de l'une ou l'autre installation HR ne sont pas inhérentes à ce type d'installation mais bien à un déséquilibre dans la restitution des différents registres du spectre sonore, le plus souvent par une dominante très accusée du haut-parleur à pavillon qui restitue le haut du spectre à partir de +/- 800 c/s alors que le bas du spectre est dévolu à un ou plusieurs HP montés conventionnellement et qui ne bénéficient donc pas de l'apport d'un pavillon, même si leur rendement est élevé. C'est sans doute ce qui fait que l'installation de Dechab avec son grand pavillon de bas-médium échappe à cette incohérence. Cordialement Olivier

[morillon]

tu veux dire que les trucs genre altec 19 etc..ca projette de maniere inevitable pour ces raisons ?
apres bon, toujours chiant a nettoyer...les projections de sang sur les murs....