01 Nov 2015 à 16:43
01 Nov 2015 à 16:57
peter77 a écrit:ampli Teac IA2000.
01 Nov 2015 à 17:07
pedro » il y a 6 minutes a écrit:Voila !
vous savez maintenant pourquoi vous avez un credit proche zero
et oui les filles, pour le clan FX le teac est une reference
une plaque tournante de la saucisse
Mon pov'peter je peut plus rien faire pour toi a ce stade
en plus de tes problémes hormonaux y te manque des casiers dans la tour de controle
01 Nov 2015 à 19:59
pedro » 01 Nov 2015, 15:57 a écrit:
Voila !
vous savez maintenant pourquoi vous avez un credit proche zero
et oui les filles, pour le clan FX le teac est une reference
une plaque tournante de la saucisse
Mon pov'peter je peut plus rien faire pour toi a ce stade
en plus de tes problémes hormonaux y te manque des casiers dans la tour de controle
01 Nov 2015 à 21:30
01 Nov 2015 à 21:56
pecheur1958 » 30 Oct 2015 à 21:35 a écrit:
Et depuis cette vente le regrettes tu ?
02 Nov 2015 à 00:59
gillesn » Hier à 21:30 a écrit:cohuelaz,
J'ai donc écouté cet appareil très attentivement. Seulement, après l'avoir comparé à un ampli de ma fabrication tiré d'un schéma de Kaneda et qui a couté moins de 400€, complété par un convertisseur qui vaut moins de 100€ d'occasion, j'ai bien dû me rendre à l'évidence, et constater que mon petit amplificateur était supérieur au FX-Audio, et de loin. Et d'autres ont fait le même constat.
Alors la question n'est pas de savoir si ça me plait ou non, et désolé, mais à vous non plus. C'est simplement la stricte vérité!
02 Nov 2015 à 07:52
gillesn » 01 Nov 2015, 21:30 a écrit:cohuelaz,
Où ai-je dis que cet ampli ne vaut rien?
J'ai très précisément dis, ici et dans d'autres forums que c'est un bon ampli, surtout en rapport avec son prix de vente.
Le fait est qu' il a été présenté partout comme étant la 8ème merveille du monde de l'amplification. Mais le problème est bien là, car cette affirmation est fausse!
J'ai donc écouté cet appareil très attentivement. Seulement, après l'avoir comparé à un ampli de ma fabrication tiré d'un schéma de Kaneda et qui a couté moins de 400€, complété par un convertisseur qui vaut moins de 100€ d'occasion, j'ai bien dû me rendre à l'évidence, et constater que mon petit amplificateur était supérieur au FX-Audio, et de loin. Et d'autres ont fait le même constat.
Alors la question n'est pas de savoir si ça me plait ou non, et désolé, mais à vous non plus. C'est simplement la stricte vérité!
Faut-il mentir pour faire plaisir?
Va-t-on se quereller mille ans pour ça?
Surement non! Pour moi, effectivement, son compte est réglé et cet appareil n'a absolument rien a m'apporter.
Vous avez le droit de rester sur votre opinion, ça n'a pas d'importance pour moi. Mais si vous voulez en savoir plus, en toute simplicité, je vous propose de vérifier mes dires quand vous voudrez.
Cordialement
Gilles
Ps: afin de faire ce test, je précise que j'ai été jusqu'à acheter un exemplaire du FX, croyez-vous que j'ai fait l'essai à la hussard?
02 Nov 2015 à 09:17
cohuelaz a écrit:...
Enfin l’idée qu’avec 400 € on peut faire bien mieux, je tempère…. La majorité des amplis n’ont pas plus de 400 € en composant…Le plus cher, à l’unité, c’est souvent le boîtier, ensuite le ou les transformateurs. On peut se faire n’importe quel First Watt pour cette somme de composant (hors boîtier) et à peu près tous les PASS… Beaucoup d’appareil audiophiles sont réalisables avec cette somme. Il faut rajouter X heure de travail, soit à 50 € HT l’heure d’un peintre en bâtiment, exemple, 500 € HT de plus pour 10 H de travail, 1000 € HT pour 20 H de travail. Car si on veut comparer le prix d’un appareil tout fait et d’un appareil DIY il faut rajouter le temps de travail pour ne pas comparer choux et carottes.
...
02 Nov 2015 à 09:49
02 Nov 2015 à 09:55
02 Nov 2015 à 10:33
cohuelaz a écrit:Au délà de cela, je n'imagine pas le taulier aimer, sur ces altec de foireun FX à la place des Halgo. J'en serais même choqué, voire déçu. Comme je n'imagine pas une seconde Mr Roggero tester ces FDA sur son système pièce / enceinte.
Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de qualités mais disons, lorsqu'on va dans une direction, par exemple celle du "grain", de la "matière", du frisson des monotriodes, il me paraitrait suspect de préférer un FX.
Le Fx peut marquer une rupture mais c'est, surtout, une recherche de naturel, d'une écoute non démonstrative et d'un système relativement minimaliste. Avoir moins de câbles, ne plus superposer les élements.
Voili voilou Cldt
02 Nov 2015 à 10:38
Certains d’entre nous essayent de ne pas faire passer ces FDA comme la solution ultime, ni la merde ultime, juste comme une solution intéressante dans certains contextes et avec certaines attentes
02 Nov 2015 à 15:36
02 Nov 2015 à 16:12
02 Nov 2015 à 16:43
castellu » 02 Nov 2015, 10:33 a écrit:
Le FX sera très bien dans un resto![]()
Suspect ? Comme tu y vas ! J'aime les monotriodes et aussi le Pass de SFMan...
Désolé, ceci ne veut rien dire pour moi.
Je recheche aussi le "naturel" avec le 300B, qui d'ailleurs n'existe pas car on écoute un enregistrement fait avec des microphones sur un système de reproduction dans une pièce imparfaite.
De plus le FX sonne très loin de mon naturel à moi que je recherche![]()
B r u n o
02 Nov 2015 à 16:47
02 Nov 2015 à 17:01
pecheur1958 a écrit:Le naturel du 300B ? Ha bon...
02 Nov 2015 à 17:44
02 Nov 2015 à 17:55