03 Nov 2015 à 20:49
Nicodimdom » 03 Nov 2015, 20:34 a écrit:La verte, c'est pour le forum: une enceinte de nain. :mrgreen:
03 Nov 2015 à 20:51
fildroit » Aujourd’hui à 09:47 a écrit:
Bonjour Gilles,
Si vous remontez vers Lille chez nos amis communs, j'aimerai bien me faire une idée sur ce petit Kaneda. Faites moi signe, et une table sera réservée.
Amicalement
Pascal
03 Nov 2015 à 21:17
AJMARS » 03 Nov 2015, 15:52 a écrit:Le problème c'est que c'est un humain qui écoute... et pas un distorsiomètre....
André
castellu » 03 Nov 2015, 16:12 a écrit:Si les ingés savaient faire l'ampli idéal, depuis le temps, cela se saurait![]()
Mais celui-ci n'existe tout simplement pas, car celui qui le juge, à qui il est destiné, est loin de l'être... idéal![]()
B r u n o
03 Nov 2015 à 21:42
castellu » Aujourd’hui à 17:34 a écrit:Si on prend les grands ingés de l'histoire de la hifi "moderne", les Bill Johnson, Tom Colangelo, Nelson Pass, Davis Manley (coucou JB et Jérôme) ou Kondo, on constate bien que certains de leurs amplis ont été exceptionnels (tout le monde est d'accord ?
) et en même temps tellement différents, constituant des écoles et des chapelles s'écharpant joyeusement... Pourtant il y a fort à parier qu'ils avaient les mêmes outils de mesure sur leur table de travail...
![]()
B r u n o
03 Nov 2015 à 22:18
JérômeB » 03 Nov 2015, 20:45 a écrit:
Tu fais donc un CR de soft et pas des appareils, si je comprends bien.
03 Nov 2015 à 22:23
FAYET » 03 Nov 2015, 21:42 a écrit:Hier un ami m'a fait écouter un classe D Esotéric et je ne serais pas capable, si je n'avais vu l'appareil, de dire ici si c'était un très bon PP à tube ou pas ...
03 Nov 2015 à 22:37
FAYET » 03 Nov 2015, 21:42 a écrit:Bruno,
Je ne sais si tu as voulu écrire que bien que différent techniquement ils proposaient une restitution qui te plaisait, je pense la même chose.
On peut arriver à un résultat auditif que l'on recherche, tout en prenant des chemins différents.
Il suffit de savoir ou on souhaite aller :wink: et d'y arriver ce qui est un autre problème
Hier un ami m'a fait écouter un classe D Esotéric et je ne serais pas capable, si je n'avais vu l'appareil, de dire ici si c'était un très bon PP à tube ou pas ...
Tout ça pour dire que je n'ai pas d'avis sur l'ampli correspondant au sujet que je ne connais pas :mrgreen:
A++
Philippe
03 Nov 2015 à 22:45
cohuelaz » 03 Nov 2015, 19:30 a écrit:
Merci Pierre de me rappeler qu’il faut taffer au taf en plus !!! :wink:
A vrai dire, il faut que je le mette en condition optimale, toujours le souci du player et je suis en mode « feignant » avec le PC Windows. Pour faire marcher la Cubox avec le PC Windows en commande, il me faut désactiver Fidelizer qui empêche les services d’arrière plan de tourner et fait bugguer Volumio…
Il ‘y a pire, j’aurais pu me prendre la tête sur du Tubes Rolling pour apprécier un appareil.
Quand, même, quand même, un peu mieux fini que le D802, plus puissant je ne sais pas car pas besoin, il me semble, de puissance. Il y a deux modes USB, un USB tout court et un USB SPDIF, le deuxième marche mieux.
La gestion du volume est beaucoup plus progressive que le FX, pas besoin de mettre en mute pour une écoute tard.
Pour moment, le son me parait un poil « terne » mais de la même façon que le son me paraissait terne Volumio VS Foobar et Windows. Donc il faut équilibrer le tout, je le fais ce soir.
Par contre, j’ai l’impression d’un peu plus de « clarté », à confirmer et une gestion de volume plus sympa.
Ne pas oublier que j’ai une alim Conex en plus sur le FX, je ne sais pas si cela jouera.
Ce soir je mets Volumio en place sur V200 et disons vendredi je repasse au FX pour voir comment cela s’articule.
Je crains de devoir m’orienter vers une solution Linux et suis déjà fatigué ! Vous direz, on a les tubes qu’on mérite
@+
04 Nov 2015 à 00:39
04 Nov 2015 à 01:58
cohuelaz » Hier à 17:53 a écrit:Je pensais, justement "Aux belles endormies" en imaginant Nelson Pass, ses cheveux blancs et sa quête minimaliste pour faire chanter des vieux hp Larges Bandes en pavillon et non en chambres closes..............
:biggrin: Merci
04 Nov 2015 à 04:59
04 Nov 2015 à 07:16
04 Nov 2015 à 08:31
04 Nov 2015 à 08:34
maxitonus a écrit:les audiophiles ne s'interessent guère pour ne pas dire pas du tout est la "time coherence".
04 Nov 2015 à 08:48
04 Nov 2015 à 08:48
Gordian a écrit:pfff, comparé qu'à des saucisses... on aura tout vu
Derniers essais avec du Naim. OK certains crierons à la saucisse mais il y a quand même un paquet de monde derrière l'usine à saucisse Naim.
Faudra pas pleurer quand vous ne pourrez plus vendre vos vieux amplis car plus personne n'en voudra.
Pire je ne vous plaindrai même pas car on aura bien essayer de vous prévenir ! A la limite si j'ai un vieux mouchoir dans la poche, je pourrai vous le laisser pour éponger vos larmes.
D'ailleurs un signe qui ne trompe pas : le sujet creve les plafonds d'audience, ce qui prouve l'intérêt réel même s'il n'est pas avoué...
Allez, lachez-vous, on acceptera vos excuses
04 Nov 2015 à 10:34
04 Nov 2015 à 10:40
04 Nov 2015 à 11:00
maxitonus » 04 Nov 2015, 04:59 a écrit:#AJMARS=C'est parce qu'on ne maitrise pas les déteriorations du signal musical, appelées pour raccourcir signal "tordu", ou "distorsions" (atteintes graves au signal musical) qu'on se rabat sur des concepts farfelus et déconnectés du genre" l'harmonique 2 est agréable"(!!!!!! peut etre mais c'est une dégradation!!) ou encore "le dégradé harmonique progressif c'est merveilleux"(encore PIRE).Ou encore "on fait un son merveilleux avec un ampli SE de 4watt qui en réalité délivre des distorsions abominables,facile à controler, donc il déforme la musique de facon évidente, ne parlons plus de fidélité mais de satisfaction de substitution!))
Parmi cette absence de maitrise,un des paramètres auquel les audiophiles ne s'interessent guère pour ne pas dire pas du tout est la "time coherence".(en général ils s'en fichent tellement qu'ils n'utilisent meme pas des filtres cohérents temporellement et ne vérifient rien en sortie alors qu'ils s'intéressent bizzarement au calage des hp's dans l'espace???)
Mais il y en a bien d'autres, et notemment, ce qu'on a coutume d'appeler "le son digital", un son dont on ne comprend pas pourquoi il ne ressemble guère à un "son analogique" alors que ses caractéristiques mesurées sont bonnes (DH,Bruit, bonne extension et linéarité de la bande)
Les barres(FFT) rajoutées par divers phénomènes "et fortement déteriorantes du son, sont les responsables des duretés digitales mais bon, on préfère employer des adjectifs ésotériques pour traiter le son obtenu, genre "froid" "désincarné"..ce qui ne veut strictement rien dire,la "froideur" ou "désincarnation" ayant bien entendu une cause réelle qui n'a rien à voir avec l'ésotérisme ni la magie ni le sens artistique ni la sensibilité à l'esthétisme.. .
Se rabattre sur des adjectifs subjectifs éthérés et du ressenti basique élaboré en termes intellectuels faute de comprendre ce qui se passe ,est un pis-aller que l'on peut humainement bien comprendre,je n'ai rien contre l'humanisme...
Mais d'ici a célébrer la nécéssité d'indulgence voire l'élévation à un critère de beauté du "dégradé des harmoniques rajoutées qui viennent polluer le signal" ou meme à s'imaginer "qu'on juge le signal sur une liste critères littéraire exprimant nos états d'ame, indépendants es uns des autres" alors que l'objectif de la HIFI est de préserver le signal musical et donc l'interprétation de l'artiste, le plus possible, est une exagération que j'appelle dérive ,à caractère névrotique,et, meme s'il faut,par esprit de tolérance et de compréhension, introduire de l'humain dans la prise en compte des perceptions,cet humanisme tolérant doit s'intégrer à et non se départir de la réalité des processus en jeu;et -donc- s'efforcer d'en tenir compte sans sombrer dans des délires déconnectés de la nature des phénomènes observés.
C'est ainsi que l'ingénieur et le mélomane peuvent se rejoindre et non se cliver et ériger le blabla en pratique hif-idiophile prioritaire et reconnue:sleep: :cool: :wink: :cheesygrin:
04 Nov 2015 à 13:18