Un Qobuz et ça repart!

[mkl]

      .

[filip-63]

---> Dans la Tribune ...

[locke]

---> Dans la Tribune ...

Je vous résume le plus intéressant :

(1) Spotify et Deezer "confondent le mode d'usage et le modèle économique de la musique en ligne". Rappel des faits: nombre d'abonnés Qobuz: 22000, abonné Deezer: 6 millions, abonnés Spotify: 16 millions... c'est sur que Qobuz a beaucoup mieux compris le modèle économique de la musique en ligne que ses concurrents.

(2) "Bien sûr, l'idéal aurait été, dans le cadre de la procédure de sauvegarde, de trouver quelqu'un qui recapitalise la société à hauteur de 11 millions d'euros." Il n'a jamais joué au Monopoly Mr Qobuz ou quoi ? Qu'un fond hésite à investir 11 millions d'euros dans une boite qui fait 7 millions d'euros de CA et des pertes est il si surprenant que ca ?

(3) "Aujourd'hui, nous vivons dans une ère où il faut être une startup "disruptive" qui promet la lune à ses investisseurs pour espérer lever des fonds. C'est navrant." Ce n'est pas bien de promettre la lune, c'est sur. Mais bon en même temps si on est une startup en faillite c'est quand même un peu moins tentant que la lune. Il faut bien l'avouer.

(4) "44% des utilisateurs de Qobuz ont entre 40 et 60 ans. " ou la vache... le coup dur ! Sans commentaire.

(5) "Honnêtement, Qobuz est assez faible sur les algorithmes. Je ne crois pas qu'ils soient très efficaces." Pas de soucis Qobuz, le data mining est une sombre fumisterie qui ne sert à rien. On ne comprend d'ailleurs pas pourquoi des boites comme Amazon, Spotify, Google, LinkedIn ou Facebook sont tombés dans le panneau.

(6) "Contrairement à ce que le redressement judiciaire suggère, notre modèle fonctionne !". Ah d'accord. Parce qu'on se demandait justement.

(7) "Notre modèle est créateur de valeur." La j'ai du manquer un épisode car je croyais que Qobuz faisait des pertes justement.

(8) "C'est comme si j'avais une très belle voiture qui peut aller à 220 km/h, mais plus de carburant, donc je roule à 20km/h sur l'autoroute.". Excellent exemple, car il est interdit à la fois de rouler à 220 km/h et à 20 km/h sur l'autoroute. Donc c'était mal barré de toutes les façons.

(9) "Qobuz est trop en avance par rapport au marché. ". Oui surement. C'est vrai que ce gars semble être un visionnaire.

(10) "Notre projet est de "seconde génération". Il est viable dans un contexte où il est établi que l'accès à la musique se paie." Attendez, je vais vous passer PP_65, il voudrait vous dire un truc.


Pour le reste, je vous laisse lire l'article. Il y en a des comme ça toutes les deux lignes.

[Gordian]

Le modèle Qobuz est bon, c'est le marché qui ne veut pas s'y plier. Cochonnerie de marché !

On sent bien le gars qui a analysé les raisons de sa faillite

[Fred-ql]

Donc le concept n'est pas bon...

Ce n'est pas au marché de s'adapter au modèle économique d'une entreprise mais bien l'inverse.

[Fred-ql]

Bonjour,

Pas de haine, il faut raison garder, mais de l’énervement car à vous lire et à entendre Qobuz, ils n’y sont pour rien et sont victimes de leur insuccès…

J’ai testé et je n’y suis pas arrivé, à deux reprises, des bugs, des temps d’attentes longs. J’ai laissé tomber alors que j’aurais pu m’abonner. Souvent, sur ce forum et d’autres, des clients râlaient contre des dysfonctionnements de Qobuz… Il y a eu plusieurs ratés sur la bande passante et la disponibilité, ratés qui sont de notoriété publique. Sans doute cela s’est arrangé mais c’est dommage car certains ont fuis.

C’est sans doute très bien Qobuz mais ils y sont, aussi, pour quelque chose dans leur malheur.

Bref, je ne suis pas fan des postures de victimes et je trouve regrettable de gérer aussi bien une entreprise aussi remarquable et de laisser X milliers d’abonnés sur leur faim. Dans mon langage, cela s’appelle une erreur de gestion et cela m’énerve de voir encore une boite fermer alors que cela aurait, sans doute, pu être évité… 25 000 abonnés à 10 € / mois, cela commence à faire des chiffres qui permettent de tenir…

Ceci dit, je compatis aux mlaheur des abonnés qui appréciaient ce service et je leur présenterais mes condoléances si le deuil est officialisé et verserait une larme sur le sort des employés qui devront retrouver un travail...

Cordialement

Ayant essayé Qobuz il y a quelques temps, j'avais trouvé les mêmes failles où les écoutes étaient impossibles ... Du coup, je ne suis que peu revenu.

L'idée de Qobuz est intéressante et représente l'avenir du marché. Pour les jeunes, le cloud et autres dématérialisations font partis de leur culture.

Même la dématérialisation n'entraine pas nécessairement de baisse de qualité (les CD sont bien numérisés par les maisons de disques et les studio utilisent aussi des DAC / Carte son). Du "bon" matériel (pro ou pas) équivaut à une bonne platine CD.

Le soucis est que leur offre me semble pas des mieux adaptées au marché (normal, sinon cela aurait fonctionné) avec :
- cout unitaire trop élevé
- bug lors de lecture (je suis allé voir ailleurs à cause cela)
- bibliothèque limitée
- ergonomie du site à revoir
- ...

Après, je pense que Qobuz ne peut être tenu responsable de toutes ces problématiques, les maisons de disques doivent y être pour beaucoup (prix de vente, autorisation de diffusion, ...).

Je suis aussi d'accord avec le fait que ce n'est pas au pouvoir public de financer une entreprise commerciale déficitaire. L'état a assez de dettes comme cela (le fait d'en discuter ne changera pas le fait qu'il y a plus important que Qobuz dans notre société). Il en est de même pour les financeurs privés.

Au dela de çà, il est regrettable en effet que Qobuz ait des difficultés mais, à priori, il y a des repreneurs, donc cela devrait aller (mais la dette est quand même lourde vis à vis du C.A.) et que la stratégie commerciale / marketing / ... va changer (obligatoire pour remonter la pente).

"erreur de gestion" : non cela est l'inverse (ou dans ce cas, l'Etat fait aussi une erreur de gestion lors des liquidations ou les premiéres créances ne vont jamais vers le clients ... les dernières non plus car il n'y a plus d'argent)

Cela serait plus une erreur de stratégie que de gestion, comme par exemple, le fait de faire des essais de matériels (demande du temps humain, donc coût) alors que la structure n'est pas viable commercialement. D'abord se concentrer sur son métier de base, qui est pour Qobuz, vendre de la musique dématérialisée de qualité.

Mais cela est loin d'être facile, Apple s'y étant planté (pas les résultats escomptés).

[rawpower]

bonsoir,
j'ai un souci avec les desktop; à l'ouverture il me met le format MP3 par défaut alors que je suis abonné au flac; quand je coche  l'option flac, ça fonctionne mais dès que je change de disque, il revient automatiquement en MP3 ! très agaçant

[filip-63]

Oui, ça fait partie des petits foirés agaçants de cette appli qui reste éminemment perfectible.  
Chez moi c'est le driver "wasapi exclusive mode" qui ne fonctionne plus depuis le passage à windows 10. Obligé de rester en wasapi standard. (alors que mes autres appli n'ont pas été perturbées par W10, notamment JRiver).

[rawpower]

je suis resté à W7
moi aussi, le wasapi exclusive ne fonctionne pas (craquements)  et je n'ai pas tous les pilotes qui apparaissent (le Kernel)
ce qui est bizarre, c'est qu'il y a quelque temps, j'avais bien par défaut le flac
je sent que je vais repasser au "basic" à 5 euro au lieu du flac à 20   tant pis pour QOBUZ  
d'ailleurs, je ne me suis pas aperçu que j'écoutais en MP3 depuis quelque temps !
c'est en vérifiant les paramètres que je m'en suis aperçu  

[filip-63]

"ce qui est bizarre, c'est qu'il y a quelque temps, j'avais bien par défaut le flac"

ça me l'a fait il y a quelques semaines, et tout est rentré dans l'ordre (de ce coté là) avec la MAJ suivante ... Va comprendre.

[jmp]

Je vous résume le plus intéressant :

(1) Spotify et Deezer "confondent le mode d'usage et le modèle économique de la musique en ligne". Rappel des faits: nombre d'abonnés Qobuz: 22000, abonné Deezer: 6 millions, abonnés Spotify: 16 millions... c'est sur que Qobuz a beaucoup mieux compris le modèle économique de la musique en ligne que ses concurrents.

(2) "Bien sûr, l'idéal aurait été, dans le cadre de la procédure de sauvegarde, de trouver quelqu'un qui recapitalise la société à hauteur de 11 millions d'euros." Il n'a jamais joué au Monopoly Mr Qobuz ou quoi ? Qu'un fond hésite à investir 11 millions d'euros dans une boite qui fait 7 millions d'euros de CA et des pertes est il si surprenant que ca ?

(3) "Aujourd'hui, nous vivons dans une ère où il faut être une startup "disruptive" qui promet la lune à ses investisseurs pour espérer lever des fonds. C'est navrant." Ce n'est pas bien de promettre la lune, c'est sur. Mais bon en même temps si on est une startup en faillite c'est quand même un peu moins tentant que la lune. Il faut bien l'avouer.

(4) "44% des utilisateurs de Qobuz ont entre 40 et 60 ans. " ou la vache... le coup dur ! Sans commentaire.

(5) "Honnêtement, Qobuz est assez faible sur les algorithmes. Je ne crois pas qu'ils soient très efficaces." Pas de soucis Qobuz, le data mining est une sombre fumisterie qui ne sert à rien. On ne comprend d'ailleurs pas pourquoi des boites comme Amazon, Spotify, Google, LinkedIn ou Facebook sont tombés dans le panneau.

(6) "Contrairement à ce que le redressement judiciaire suggère, notre modèle fonctionne !". Ah d'accord. Parce qu'on se demandait justement.

(7) "Notre modèle est créateur de valeur." La j'ai du manquer un épisode car je croyais que Qobuz faisait des pertes justement.

(8) "C'est comme si j'avais une très belle voiture qui peut aller à 220 km/h, mais plus de carburant, donc je roule à 20km/h sur l'autoroute.". Excellent exemple, car il est interdit à la fois de rouler à 220 km/h et à 20 km/h sur l'autoroute. Donc c'était mal barré de toutes les façons.

(9) "Qobuz est trop en avance par rapport au marché. ". Oui surement. C'est vrai que ce gars semble être un visionnaire.

(10) "Notre projet est de "seconde génération". Il est viable dans un contexte où il est établi que l'accès à la musique se paie." Attendez, je vais vous passer PP_65, il voudrait vous dire un truc.


Pour le reste, je vous laisse lire l'article. Il y en a des comme ça toutes les deux lignes.

Brillante analyse. Si je suis bien, la conclusion est simple : Spotify et ses 22 millions de consommateurs de mp3 reste l'offre de référence. Et le 320 kbps suffit bien pour les audiophiles fortunés, pardon premium qui peuvent dépenser 10€ par mois. Pour écouter sur du Sonos parce que c'est bien suffisant ?

[il me paraît assez paradoxal, en passant chez les audiophiles, de s'équiper de bouts de câbles à 500€, d'étagères à 2000€ et de chaufferettes à 10000€, d'en changer tout le temps, et de trouver que les 20€/mois d'abonnement Qobuz constituent un scandale économique].

C'est dommage également de ne pas rapporter les autres aspects de l'interview, notamment la distinction entre le marché de masse alimenté par des algorithmes (qui tendent à uniformiser l'offre puisque seulement basés sur la reconnaissance des goûts du plus grand nombre) et le marché de mélomanes qui demande une analyse humaine de la valeur (je ne crois pas que les algos de spotify me proposent Gesualdo entre Beyonce et Johnny).
"Je crois très profondément que la musique est une industrie de l'offre, pas de la demande. L'intérêt de la musique en ligne n'est pas d'écouter en boucle les mêmes artistes et de recevoir des recommandations sans surprise basées sur ce que tout le monde écoute, mais d'utiliser les goûts de chacun pour découvrir autre chose, ouvrir ses horizons."

Et puis enfin, monsieur Qobuz ne dit finalement qu'une chose  simple : pour faire tenir le modèle économique, il faudrait plus que 22000 abonnés et 100000 utilisateurs sur 7 pays. Et ça, ce n'est qu'une question de pub... quand le service est bon.

[filip-63]

--> Dans l'express

[Fred-ql]

le PDG de Qobuz n'a aucun interêt pour le tribunal de commerce et le repreneur (quel qu'il soit) s'en fou de ce pense le créateur de Qobuz.

Comme bon gestionnaire (espérons le ainsi), il fera comme bon lui semble (et il aura payé pour)

Le reste n'est que de la poudre aux yeux ...

[mkl]

[il me paraît assez paradoxal, en passant chez les audiophiles, de s'équiper de bouts de câbles à 500€, d'étagères à 2000€ et de chaufferettes à 10000€, d'en changer tout le temps, et de trouver que les 20€/mois d'abonnement Qobuz constituent un scandale économique].

[il me paraît assez paradoxal, en passant chez les audiophiles, de s'équiper de bouts de câbles à 500€, d'étagères à 2000€ et de chaufferettes à 10000€, d'en changer tout le temps, et de trouver que d'acheter des disques constitue un scandale économique].

[filip-63]

[il me paraît assez paradoxal, en passant chez les audiophiles, de s'équiper de bouts de câbles à 500€, d'étagères à 2000€ et de chaufferettes à 10000€, d'en changer tout le temps, et de trouver que d'acheter des disques constitue un scandale économique].

il paraît assez paradoxal, en passant chez les audiophiles, de s'équiper de bouts de câbles à 500€, d'étagères à 2000€ et de chaufferettes à 10000€, d'en changer tout le temps, et de ne pas saisir l'opportunité ni avoir la curiosité de découvrir des oeuvres, compositeurs, interprètes, et genres musicaux, auxquels il est difficile d'accéder facilement avec les circuits habituels.

[mkl]

Pour l'aspect découverte, entre Youtube, Bandcamp, les sites des artistes, des labels, etc.. rien de plus facile (et c'est encore moins cher que Qobuz). Il ne reste plus qu'à trouver les disques (là encore, Internet rend les choses bien plus faciles qu'il y a 20 ans). Après, il faut les acheter, c'est sûr...

[filip-63]

Sur le fond je ne comprend pas la différence entre youtruc et Qobuz, sauf qu'avec le premier le son est dégueu.. Et le second n'interdit en rien d'acquérir les disques pour lesquels on a flashé.

[mkl]

Et le second n'interdit en rien d'acquérir les disques pour lesquels on a flashé.

Effectivement, rien ne l'interdit.

[Bébert]

Sauf que quand tu les as dispos en flac pour 20€/mois, quand tu veux et où tu veux (y compris sur ton smartphone), je ne vois pas l'intérêt en plus de les acheter, sauf à ce que le lecteur CD enterre sans conteste le couple ordi/dac.

[babaas]

Sauf que quand tu les as dispos en flac pour 20€/mois, quand tu veux et où tu veux (y compris sur ton smartphone), je ne vois pas l'intérêt en plus de les acheter, sauf à ce que le lecteur CD enterre sans conteste le couple ordi/dac.

Ce qui est souvent le cas.

A moins de maitriser parfaitement le numérique.