fx audio d-802

[EUVRARD]

Sur 2 enceintes différentes chez lui.

OK

Clairement si tu as préféré le FX-AUDIO sur les MULIDINE et les HARBETH en comparaison du COCHET + THEOREME c'est que nous n'avons pas du tout les mêmes goûts.
Pour moi, et pour MOURSSON, le FX-AUDIO ne tiens pas la comparaison sur des points qui me sont chers, les timbres, la fluidité de la restitution et la spatialisation. Le FX fait bien son boulot mais pas plus.

[NAFI]

Ah l'éternelle scie "faut rigoler": Disons n'importe quoi, puisqu'il faut rigoler ! Ecrivons n'importe quoi (et n'importe comment d'ailleurs) puisqu'il "faut rigoler" ! Faisons n'importe quoi puisqu'il "faut rigoler" ! "Faut rigoler" ce qui empêche toute critique au nom du nouveau mot d'ordre, la rigolade obligatoire et permanente, pour tous, urbi et orbi. Quoi, vous ne rigolez pas? Exclu

Est-ce donc trop demander que de souhaiter que ceux qui n'ont pas entendu tel ou tel appareil s'abstiennent de parler de l'écoute  :music: ?
C'est pourtant une question de rigueur minimale...Et je ne rigole pas !

Choisis ton camp

JP

[JérômeB]

Ah ben voilà : si en plus aucun ne sonne pareil, on comprend mieux la zizanie  :biggrin:

B r u n o

Qu'est-ce que je disais... ;)

[corintin]

Ah ben voilà : si en plus aucun ne sonne pareil, on comprend mieux la zizanie  :biggrin:

B r u n o

cela se dit, quelques uns ont constaté des différences, c'est loin d'être une généralité prouvée !
l'avantage dans ce cas ci, c'est que quelques centaines (!) d'utilisateurs des forum francophones ont acheté un FDA.. et parfois ont comparé, ce qui est rare dans le domaine hifi ou la diversité empêche souvent les comparaisons.. heureusement peut être !  

[mer-cure]

il semble que même la fabrication du QA100 soit inégale.. vu sur hcfr :

certain on un son de chiotte et que d'autre on un bon son.

Sur les deux QA100 que j'ai, l'un sonne très bien, l'autre ne sonne pas bien, cela a été encore vérifier hier soir et ce matin.

Je ne prend aucun plaisir avec l'ampli qui sonne numérique, et avec l'autre je prend beaucoup de plaisir a l'écoute, comme quoi.

[/quote]

Oui, j'ai vu les échanges mais je trouve cela très surprenant !

-- 21 Déc 2015 à 17:08 --

OK

Clairement si tu as préféré le FX-AUDIO sur les MULIDINE et les HARBETH en comparaison du COCHET + THEOREME c'est que nous n'avons pas du tout les mêmes goûts.
Pour moi, et pour MOURSSON, le FX-AUDIO ne tiens pas la comparaison sur des points qui me sont chers, les timbres, la fluidité de la restitution et la spatialisation. Le FX fait bien son boulot mais pas plus.

Je crois que nous nous sommes pas bien compris !

Je n'ai pas émis de jugement de valeur entre le FX et le Cochet. Je ne suis pas capable d'émettre une préférence immédiate et définitive entre 2 amplis. Déjà, le fait de ne pas être dans son environnement habituel, nous fait perdre nos repères et à mon sens, il n'y a que l'écoute au long cours qui permettent de tirer des conclusions définitives.

J'ai trouvé que sur ces 2 enceintes, le FX faisait le job comme tu le précises. Ce qui est déjà pas mal !

Je n'ai jamais prétendu que les FDA actuels étaient les meilleurs amplis du monde. Mais leur je leur vois un avenir certain !

Au départ, je souhaitais remplacer, pour des questions de facilités, d'ergonomie, mon installation. Puis, je suis tombé un peu par hasard sur le blog de Thierry Martin et j'ai eu envie de tester.

Aujourd'hui, je roule en QA100 et je le trouve vraiment bon ! Mais, chez moi, dans mon environnement.

Peut-être que je fais fausse route, peut-être suis-je sourd !

De toute façon, je serai bientôt fixé. Deux personnes que tu connais bien vont bientôt passer chez moi.

[jeanpascalg]

Sur ce fil, il y a deux postures complètement différents qui s'opposent. Celle des "élites" et puis celle de ceux qu'on pourrait appeler les FXmans.

Non  il y a ceux qui ont une certaine expérience de la hifi et ceux qui sont passé du MP3 au FX.

On ne demande pas à ceux qui écrivent qu'un appareil est génial ce qu'ils ont comme référence c'est la raison pour laquelle je demandes souvent à quoi a été comparé l'appareil.

[JérômeB]

Oui, j'ai vu les échanges mais je trouve cela très surprenant !

Non, ce n'est pas surprenant. C'est l'inverse qui le serait.
D'ailleurs, je l'avais "prédit" plus haut dans la filière.

Quand on parle avec des industriels qui font fabriquer en Chine, ils sont unanimes sur ce point: si t'as pas une équipe sur place pour vérifier les chaînes de montage, ils te font les mêmes produits, mais jamais avec les mêmes composants.

[ZORGL]

La biZe sinon.
Z

[mer-cure]

Non, ce n'est pas surprenant. C'est l'inverse qui le serait.
D'ailleurs, je l'avais "prédit" plus haut dans la filière.

Quand on parle avec des industriels qui font fabriquer en Chine, ils sont unanimes sur ce point: si t'as pas une équipe sur place pour vérifier les chaînes de montage, ils te font les mêmes produits, mais jamais avec les mêmes composants.

Petite précision qui a son importance, c'est le premier avis mitigé concernant le QA100 et ma remarque portait sur le fait qu'il s'agissait peut-être d'un problème électrique qui le rendait trop "vert"

J'ai longtemps traité avec une certaine condescendance les produits fabriqués en Chine. Mais, à présent, la majorité de ce qui nous entoure est fabriqué en Asie et la qualité à beaucoup progressée. Pas un secteur ne leur échappe.

De par mon activité professionnelle, je baigne au quotidien dans le Made in China et la qualité n'y est pas plus mauvaise que chez nous. Les problèmes surgissent principalement lorsque le fournisseur subit une trop forte pression sur le prix.

[JérômeB]

La biZe sinon.
Z

Tu me dragues?  
Ne joue pas avec mon p'tit coeur sensible ...

[lcartau]

Philippe est assez intelligent pour savoir ce qu'il encourait.
Sur ce fil, il y a deux postures complètement différents qui s'opposent. Celle des "élites" et puis celle de ceux qu'on pourrait appeler les FXmans.
Philippe s'opposait à la première dont faisait partie le boss. D'où explication.
Personnellement, les postures c'est pas mon truc. La hi-fi ne se résume pas à ça.
Ce que je trouve dommage c'est qu'il y ait des dommages collatéraux alors qu'un débat sain pouvait se tenir.
Entre la démago des FXmans et celle des "élites", personne n'a retenu quoi que ce soit.
C'est un peu à l'image de notre société actuelle, malheureusement.
Car, au fond, que retient-on des  167 pages ?

A titre personnel ce que je retiens de ces échanges n'est pas si limité que ça. Nous avons tous des habitudes d'écoute et Philippe est très très loin d'être sourd vu ce qu'il écoute et avec quoi il l'écoute. Pour autant nous ne nous attachons pas forcément aux mêmes détails.

Le FX a pour son prix des qualités indéniables:
- Il est transparent. Même si parfois je trouve qu'il manque de "rigueur". Il a de gros défauts de tenus des registres. Il met tout sur la table et je pense que ce qu'il fait dans le grave et dans le médium manque fortement d'ordre et de rigueur.
- Il a de l'énergie et une belle dynamique. D'où ma réflexion très "provoc" avant que tout cela ne tourne au vinaigre, sur les Tannoy. Il aime avoir à "bouger" un HP.

Mais l'enfer se niche dans les détails. Et là... C'est vraiment bien en terme d'écoute globale, informatif comme rarement à ce prix, mais ça n'a aucune classe en haut. Un violon sonne franchement dans la gamme de prix de cet ampli. Il n'y a pas de plus value intéressante pour des auditeurs qui ont besoin d'un niveau de classe minimal sur ce plan. C'est du coup absolument sans intérêt. Personnellement, j'écoute de la musique pour ces moments de grâce aussi. Certaines partitions en ont plusieurs, des tonnes mêmes.

Enfin, il y a le suivi du phrasé qui n'est absolument pas au niveau d'une solution exigeante. Le FX Audio c'est pour le prix un truc assez incroyable. Mais c'est aussi intéressant qu'une randonnée dans les steppes mongoles pour 300€ tout compris. Tu es content mais au bout d'une demie heure tu te demandes si à cheval...

[PP_65]

Philippe est assez intelligent pour savoir ce qu'il encourait.
Sur ce fil, il y a deux postures complètement différents qui s'opposent. Celle des "élites" et puis celle de ceux qu'on pourrait appeler les FXmans.
Philippe s'opposait à la première dont faisait partie le boss. D'où explication.
Personnellement, les postures c'est pas mon truc. La hi-fi ne se résume pas à ça.
Ce que je trouve dommage c'est qu'il y ait des dommages collatéraux alors qu'un débat sain pouvait se tenir.
Entre la démago des FXmans et celle des "élites", personne n'a retenu quoi que ce soit.
C'est un peu à l'image de notre société actuelle, malheureusement.
Car, au fond, que retient-on des  167 pages ?

La position de ************ ne peut pas tenir, il a eu des appareils vintage chers, il préfère acheter un LP original à 50 Euros qu'un CD à 5 ;  alors,  son histoire d'élite , elle m'a bien fait marrer surtout que je me demande ce qu'il a fait de son costume vintage en tergal !

[dsdn]

Ce serait plus rigolo en patte d'eph et colle pelle à tarte non?

DAvid

[photo.phil]

Tiens, ce fleuve FX me fais penser à la période ou je faisais du radio-modélisme, d'un coté ceux qui roulaient en électrique et de l'autre coté les thermiques.

même dialogue de sourds...

[Gianni]

Ayant cessé de lire les commentaires et controverses sur cet appareil que j'utilise depuis peu avec beaucoup de satisfaction, ce sera donc ma derniere contribution à ce débat, comme les précédentes sans beaucoup d'interet je le reconnais,faisant partie de "ceux qui sont passé directement du MP3 au FX" sans passer par la case départ, et qui s'adressera uniquement aux "pro"fx.

Selon vous ,le fx peut être comparé à d'autres amplis jusqu'à quelle gamme de prix ? (en plus clair, cet appareil tient la comparaison avec des amplis allant jusqu'à quelle gamme de prix ???)

[NAFI]

Selon vous ,le fx peut être comparé à d'autres amplis jusqu'à quelle gamme de prix ? (en plus clair, cet appareil tient la comparaison avec des amplis allant jusqu'à quelle gamme de prix ???)

125 euros
JP

[Alleuze]

140 avec le port...  


Blague à part, la question est mal posée.

[Luxmanu]

Ayant cessé de lire les commentaires et controverses sur cet appareil que j'utilise depuis peu avec beaucoup de satisfaction, ce sera donc ma derniere contribution à ce débat, comme les précédentes sans beaucoup d'interet je le reconnais,faisant partie de "ceux qui sont passé directement du MP3 au FX" sans passer par la case départ, et qui s'adressera uniquement aux "pro"fx.

Selon vous ,le fx peut être comparé à d'autres amplis jusqu'à quelle gamme de prix ? (en plus clair, cet appareil tient la comparaison avec des amplis allant jusqu'à quelle gamme de prix ???)

De ce que j'en ai entendu je dirais minimum 10 fois plus quand l'association fonctionne, pas un kopeck quand ce n'est pas le cas.

[photo.phil]

à propos d'association, lors de mes essais avec le Poppulse ou les modules Hypex, j'avais remarqué un très fort taux d'amortissement, ce qui n'allait pas du tout aux enceintes closes (les Auditor AD300) mais alors pas du tout, au point d’assécher la restitution de manière globale.

en tout cas, les pré-requis étaient : douceur en haut et bass-reflex pour les enceintes.

peut être, est-ce la cas aussi avec le FX ?

[Gianni]

De ce que j'en ai entendu je dirais minimum 10 fois plus quand l'association fonctionne, pas un kopeck quand ce n'est pas le cas.[/quote]

Moi j ai associé ce truc à des petites Monitor Audio BX2, Qobuz via Chromecast , et un lecteur CD Dac yamaha , et vu d'où je viens( Mini chaine comPact Ceol de DENON ),c 'est la fête avec ça .