Roon, une nouvelle expérience utilisateur, qui a testé ?

[zeroundemi]

Ce qui serait aussi intéressant est de pointer les quelques différences existant entre les différents protocoles applicatifs réseau, notamment UPnP, AirPlay, Roon (RAAT), LMS ...

Je n'entrerai pas dans ces discussions, car je ne suis pas utilisateur ... J'ai tout ce qu'il faut pour pouvoir le faire, j'ai même essayé juste pour voir si ça pouvait fonctionner chez moi avec mon setup, mais je n'utilise pas. Un jour, peut-être, j'y viendrai


Deux courts compléments méritent à mon avis d'être apportés :

. à propos du "Network renderer" : cet élément est fondamental pour la qualité de la restitution audio, car il génère le flux audio, et c'est de ce flux audio que la quasi-totalité des dacs / network players extraient leur horloge ...

. à propos des protocoles : il y a les "pull" et les "push". Les "pull" : l'utilisateur actionne par télécommande le récepteur (network renderer/network player) et celui-ci demande au NAS le fichier correspondant. Les "push" : l'utilisateur actionne le logiciel sur le NAS, et celui-ci envoie le fichier au network renderer/network player ...

[volpone]

. à propos du "Network renderer" : cet élément est fondamental pour la qualité de la restitution audio, car il génère le flux audio, et c'est de ce flux audio que la quasi-totalité des dacs / network players extraient leur horloge ...

. à propos des protocoles : il y a les "pull" et les "push". Les "pull" : l'utilisateur actionne par télécommande le récepteur (network renderer/network player) et celui-ci demande au NAS le fichier correspondant. Les "push" : l'utilisateur actionne le logiciel sur le NAS, et celui-ci envoie le fichier au network renderer/network player ...

Je suis aussi d'accord sur ces deux points.

J'ajouterai simplement que le "recepteur réseau" que l'on appelle en UPnP network renderer ou player peut aussi être appelé asynchronous network bridge ou audio endpoint selon le contexte et les protocoles mais quelque soit le nom ce sont toujours les mêmes fonctions de transformation des paquets réseau et de "clocking" qui sont réalisées et comme tu le souligne c'est déterminant pour la qualité du signal fourni au DAC et au final pour la qualité du signal analogique.

De plus en plus d'appareils de ce type sont compatibles avec plusieurs protocoles (AirPlay, UpNP, LMS, RAAT ... ). C'est une très bonne chose de ne pas être "verrouillé" dans un protocole unique.

[zeroundemi]

définition [...] pas universelle [...] standards pour la compression et la décompression des flux audio et vidéo  [...] Autrement, Ethernet n'est pas fiable [...] C'est au couche supérieur de gérer la fiabilité  [...]  il y a pas vraiment d'horloge Ethernet

Je ne définis pas

Je tente d’expliquer

Compte tenu du niveau des interventions de Lollow de Rintintin et quelques autres, ça me semble plus que nécessaire

J’ai pris le risque de simplifier excessivement afin de faire comprendre l’essentiel

[volpone]

...  
Autrement, Ethernet n'est pas fiable (c'est pas prévu pour, même si cela reste "relativement" fiable)
Par exemple sur la page  http://www.frameip.com/entete-ethernet/ ...
...
C'est au couche supérieur de gérer la fiabilité. Par exemple TCP.
Et il y a pas vraiment d'horloge Ethernet.

D'accord en ce qui concerne la non fiabilité d'ethernet "tout seul" mais, comme tu le dis très bien, il y a des couches applicatives supérieures qui font qu'au final les transferts de données sur le réseau (audio ou autres) sont parfaitement fiables, sinon nous ne serions pas ici à dialoguer et le monde tel qu'il fonctionne aurait du plomb dans l'aile.

En définitive ce type d'architecture audio réseau me semble plus saine que d"avoir un ordinateur "généraliste" dans sa pièce d'écoute à 30 cm de son DAC relié par une liaison USB , fut elle "de course". Il y a en outre d'autres avantages au delà de la seule "qualité sonore": Notamment bibliothèque musicale centralisée partagée, possibilité de sonoriser plusieurs pièces en synchrone, moindre cout si l'on a de nombreux points d'écoute. ...

En revanche je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt des ponts optiques et encore moins de celui des cables ethernet "audiophiles" compte tenu de ce qu'a bien expliqué @zeroundemi ....

[Hollow]

Bravo ! Tu commences à comprendre à l'insu de ton plein gré : les perturbations ne passent pas au niveau data, car si c'était le cas le pont optique serait inutile  :wink:

C'est bien de dire avec de longues phrases ce que j'ai dit en 2 mots.
Sinon,, tu connais la recette des pommes à l'huile ?

a+

[Ndstael]

Je ne dÃ[emoji767]finis pas

Je tente d’expliquer

Compte tenu du niveau des interventions de Lollow de Rintintin et quelques autres, ça me semble plus que nÃ[emoji767]cessaire

J’ai pris le risque de simplifier excessivement afin de faire comprendre l’essentiel

Merci pour ceux qui essayent de comprendre, sincèrement ;-)

[ajls]

bjr
j'ai lu rapidos ce fil, je reste déconcerté. au delà des éléments techniques, quelqu'un pourrait synthétiser sur par exemple les points suivants qui intéressent un éventuel utilisateur:
- quid de la nouvelle expérience utilisateur annoncée ? en quoi est elle nouvelle ?
- quel est l'avantage de cette solution vs les autres, au moins sur le papier ?
- quels sont les éventuels points faibles ? (solution de niche, et ? )
- quid de la qualité audio délivrée ? parce que in fine l'idée c'est d'écouter de la musique...

si je dis cela ce n'est pas pour être désagréable en aucune manière, et je suis reconnaissant aux défricheurs de la solution mais pour l'instant ce truc je ne sais pas quoi en penser   ... et je ne suis sûrement pas le seul  
merci par avance

[corintin]

- quel est l'avantage de cette solution vs les autres, au moins sur le papier ?
- quels sont les éventuels points faibles ? (solution de niche, et ? )
- quid de la qualité audio délivrée ? parce que in fine l'idée c'est d'écouter de la musique...

première différence :
- tout le marché est UPNP, norme standard, gratuite et ouverte (à des soft complémentaires)
- Roon est proriétaire, cher et fermé, en fait, ils ont repris le vieux soft Sooloos de 2007 à une époque ou UPNP était presque inexistant

mais Roon souffre d’un certain nombre de défauts :
- il ne reconnait jamais 100% de la bibliothèque (mais dit-on en moyenne 90%..) alors à quoi bon ? pour la musique classique, le taux est encore plus faible pour les éditions locales (europe) ou rares
- les vrais mélomanes ne vont jamais se contenter des infos standard du net "à la Wiki".. ce que livre Roon (ou les autres), c'est le basic dispo sur internet.. pas plus ! quel est l'intérêt réel ?
- Roon n'est pas compatible avec Qobuz
- on est lié à Roon via un système fermé et propriétaire pour toutes les mises à jour
- on peut se poser des questions sur une firme US qui a accès aux données personnelles, vont-ils revendre ces données ? ou votre profil ? en principe non bien sur..
- on a intérêt à garder un original (et donc doubler sa capacité) avant que Roon réorganise votre db à sa mode.. ('organized folder').. attention, car Roon va mettre son ordre (et pas le votre)
- on est obligé de garder un PC/Mac allumé pour faire tourner Roon.. je préfère de loin un discret lecteur réseau et son NAS (éloigné de la hifi)

en général, la concurrence UPNP (càd tous les autres) offrent souvent gratuitement les recherches suivantes :
- par titre de disque
- par titre plage de disque
- par artiste
- par compositeur
- par genre
- par année de création
-,par date d'ajout à son serveur
- par hiérarchie de folder
- par mots clef ou par groupe de mots clefs
que veut-on de plus ?

[ajls]

merci corintin de cette synthèse  
le gros moins est bien sûr leur univers fermé.
leur seul plus serait d'agréger les métadonnées du web et d'avoir construit une ergonomie autour de ça (?)
je comprends que ce ne soit pas essentiel et pertinent à 100%, en même temps il est pas mal que l'on s'y mette en audio.
c'est amusant de voir en ce sens le décalage avec la vidéo où depuis longtemps avec xbmc, plex et tous les autres, on a une exploitation systématique des métadonnées...
et au niveau qualité audio on peut en déduire quelque chose ?

[corintin]

merci corintin de cette synthèse  
le gros moins est bien sûr leur univers fermé.
leur seul plus serait d'agréger les métadonnées du web et d'avoir construit une ergonomie autour de ça (?)
je comprends que ce ne soit pas essentiel et pertinent à 100%, en même temps il est pas mal que l'on s'y mette en audio.
c'est amusant de voir en ce sens le décalage avec la vidéo où depuis longtemps avec xbmc, plex et tous les autres, on a une exploitation systématique des métadonnées...
et au niveau qualité audio on peut en déduire quelque chose ?

Pour les métadonnées, par exemple, Lumin gratuit l'offre aussi
Pour la qualité audio, un bon DAC.. la on retombe sur les discussions classiques "démat"

[volpone]

bjr
j'ai lu rapidos ce fil, je reste déconcerté. au delà des éléments techniques, quelqu'un pourrait synthétiser sur par exemple les points suivants qui intéressent un éventuel utilisateur:

Bonjour, j'utilise Roon depuis quelques mois en parallèle avec LMS (ex Logitech SqueezeBox). J'ai aussi testé plusieurs solutions UPnP basées sur MinimServer avec des applications tablettes constructeurs (Lumin, Lightning DS d'Auralic). Sans détailler les aspects techniques ou d'architecture, à discuter dans un post indépendant, je vais essayer de pointer ce que je trouve différent dans Roon en fonction de mon expérience récente.

Je repost aussi les liens vers les quelques video qui permettent de se faire une idée plus concrète du truc:
- Video de présentation avec commentaires (en anglais): https://www.youtube.com/watch?v=yrRfhWcLoqA
- Video récente sans commentaires: https://www.youtube.com/watch?v=atn14_9zOn8
- Longue video assez ancienne (en anglais): https://youtu.be/u1LvfgOQ3JY
- Présentation de la stratégie par les concepteurs (en anglais): https://vimeo.com/151498756

- quid de la nouvelle expérience utilisateur annoncée ? en quoi est elle nouvelle ?

Système global
Solution audio réseau robuste, multi-zones et multi-utilisateurs facile à installer et à mettre en oeuvre (pas "geek oriented").

Navigation et gestion de la bibliothèque musicale
- Hyperliens systématiques entre tous les contenus (artistes, albums, bio, crédits ...) permettant une navigation "circulaire". Cette approche de la navigation est d'autant plus puissante que les "metadata" ne sont pas limitées a ce qui se trouve dans les tags des fichiers mais elles sont automatiquement enrichies et "éditorialisées" via des fournisseurs de contenus externes. Le modèle de navigation devient celui d'une encyclopédie "à la wikipédia". On découvre et re-découvre les richesses cachées de sa collection...

- Intégration sans couture de TIDAL: Les hyperliens systématiques (sans jamais sortir de l'interface Roon) sont déjà pertinents sur une bibliothèque locale un tant soit peu importante mais prennent tout leur sens quand on est abonné au service TIDAL (> 30 millions de pistes) qui est complètement intégrée et non juxtaposée. On navigue dans une très grande bibliothèque organisée qui permet de découvrir, écouter et choisir en un clic ce que l'on souhaite intégrer dans sa discothèque.

- Fonctionnalités de recherche prédictive et d'historique de la navigation puissantes

- Possibilité de se constituer des "vues dynamiques" personnalisées en croisant des critères par exemple: "Symphonies, enregistrées entre 1970 et 1985  et édités en "24/192" chez DG ...", et y accéder en un clic (je sais, l'exemple n'est peut être pas totalement pertinent mais la fonction est parfois utile).

- Edition des metadonnées au sein de l'application sans que les fichiers et les tags originaux ne soient modifiés

- Bonne ergonomie, identique sur toutes les plateformes (OSX, WIN, Android, IOS)

- Prise en compte des spécificités de la musique classique (compositeurs, oeuvres, mouvements, N° de catalogue ...)

- Fonctionnement fluide sur des bibliothèques importantes (> 100 000 pistes)

Player
- Compatible avec les récepteurs audio AirPlay et SqueezeBox (y compris Squeezelite)
- Si l'on utilise le protocole natif (RAAT) temps de latence très faible
- Lecture "gapless" , égalisation des niveaux et fondus optionnels, formes d'ondes dans la barre de lecture
- Gestion de tous les formats (sauf images ISO) , adaptation aux capacités du récepteur audio, affichage du "signal path" dans l'interface utilisateur permettant de connaitre les traitements éventuels effectués dans la chaine audio jusqu'au DAC.
- Intégration avec HQPlayer (en Beta) pour ceux qui apprécient les filtres et l'upsampling

- quel est l'avantage de cette solution vs les autres, au moins sur le papier ?

Aucune des fonctions n'est révolutionnaire mais en revanche leur bonne intégration fait que l'expérience utilisateur est pour moi différente des solutions concurrentes qui ressemblent plus à de la gestion de fichier avancée. Du coup je découvre et écoute beaucoup plus d'oeuvres et d'artistes.

En revanche si l'on connait "par coeur" sa bibliothèque, sait ce que l'on veut écouter et si l'on n'a pas TIDAL, les autres solutions, et même un accès purement arborescent par répertoire, sont suffisants et Roon n'apporte rien si ce n'est le coté plus "sexy" de l'interface, les metadata enrichies et agrégées et les fonctionnalités réseau multiroom robustes.

Enfin j'ai constaté que l'équipe de Roon, était réactive et a l'écoute des utilisateurs. Il y a une communauté constituée, les évolutions sont rapides et régulières. Voir: https://community.roonlabs.com/

- quels sont les éventuels points faibles ? (solution de niche, et ? )

- Payant, interface en anglais uniquement, "jeune" (lancé en mai 2015)

- Pas de radio (genre Tunein) et pas d'intégration Qobuz pour l'instant

- Pas d'application "phone" (petit écran), ni Linux mais c'est annoncé dans les  deux mois.

- Pour bénéficier complètement des apports de Roon il est préférable d'être dans une configuration réseau avec un ou plusieurs endpoints audio "RoonReady". Roon n'étant pas compatible UPnP il n'y avait au lancement de Roon aucun player/ renderer de ce type sur le marché et le grand pari de Roon était l'adoption de son nouveau protocole par les fabricants de matériel audio numérique.

Depuis, des solutions RoonReady sont disponibles chez: Auralic, TotalDac, Sotm, Meridian, Sonore, Elac et il y a des annonces de partenariats pour la mise à jour ou de nouveaux équipements chez: Audio Alchemy, Bel Canto, Bryston, Cary Audio, Constellation Audio, dCS, Exasound, LH Labs, Lumin, PS Audio, et d'autres ...

Roon devrait aussi rendre disponible rapidement RoonSpeakers une petite application directement installable par l'utilisateur sur de nombreuses plateformes dont les nano devices LINUX qui pourrait démocratiser les choses et permettre d'avoir des endpoints réseaux de qualité à bas prix (genre Raspberry PI, Cubox ...).

Enfin, il est probable que les grands européens du secteur (Naim, Linn, Hegel etc.) mettent plus de temps à proposer une offre "RoonReady" pour des raisons techniques, industrielles et commerciales.

- quid de la qualité audio délivrée ? parce que in fine l'idée c'est d'écouter de la musique...

Roon délivre un signal "bitperfect". La qualité audio dépendra principalement de celle du endpoint et surtout du DAC en aval.
Au niveau logiciel et protocole cela me semble très sain mais il reste à faire des écoutes comparatives.
Je n'attends pas de miracle en terme de qualité sonore mais c'est au moins au niveau des meilleurs solutions du marché.

si je dis cela ce n'est pas pour être désagréable en aucune manière, et je suis reconnaissant aux défricheurs de la solution mais pour l'instant ce truc je ne sais pas quoi en penser  :eek: ... et je ne suis sûrement pas le seul  :wink:
merci par avance

C'est une solution émergente je comprends que l'on puisse être perplexe sur le truc. Les choses vont s'éclaircir dans les prochains mois. Perso j'ai l'impression que RoonLabs va arriver a créer un écosystème positionné dans le "haut de gamme" car cela arrange aussi les constructeurs audio dont le coeur de métier n'est pas le logiciel et encore moins l'"expérience utilisateur". Nous verrons bien mais c'est pour moi un bon signe que l'on aille vers plus d'intégration et une approche plus "user friendly" de la demat ...

[Janacek]

http://www.digitalaudioreview.net/2016/ ... -ces-2016/

[zeroundemi]

c'est pour moi un bon signe que l'on aille vers plus d'intégration et une approche plus "user friendly" de la demat

Je n'avais pas vu la chose sous cet angle avant ton plus récent exposé

Merci

En effet, le besoin d'une meilleure intégration émerge, et sera peut-être (à mon avis, pour ce qui me concerne) de plus en plus pressant au fil du temps et de la multiplication des sources et des flux  

[volpone]

En effet, le besoin d'une meilleure intégration émerge, et sera peut-être (à mon avis, pour ce qui me concerne) de plus en plus pressant au fil du temps et de la multiplication des sources et des flux

Effectivement les technologies actuelles devraient permettre assez rapidement une bien meilleur intégration au niveau sources, flux, logiciels et services mais également au niveau des équipements électroniques avec des offres "one box" discrètes et facile à mettre en oeuvre ou des enceintes actives:

=> Récepteur réseau + Fonctions DAC + Amplification (avec ébentuellement les nouvelles fonctions de décodage notamment MQA s'il se généralise) mais aussi de la "Room correction" intégrée via DSP, car les secteurs du bâtiment et de l'immobilier évoluent moins vite que l'électronique et l'informatique  .  

Il y a déjà des frémissements annonciateurs de cette tendance quand on voit d'un coté les offres Marantz genre MCR510 à quelques centaines d'euros ou l'intégré Bel Canto black ACI600 à 25 000$ de l'autre en passant par le Lumin M1. Il y en aura pour tous les budgets en fonction de la qualité sonore et du "standing" attendus mais le sens de l'histoire va vers l'intégration.

Restera à passer le cap de la dématérialisation complète des bibliothèques musicales ou l'on ne détiendra même plus les fichiers qui seront dans le cloud.

Je me pose d'ailleurs déjà la question de l'interoperabilité des services sur ma discothèque car elle est de plus en plus constituée d'albums pointés sur TIDAL et j'espère demain chez QOBUZ et/ou NAXOS ou d'autres.  En cas de changement d'opérateur comment reconstituer facilement ma bibliothèque virtuelle ?

A ma connaissance les services de streaming actuels ne proposent pas l'export d'une liste avec des identificateurs communs (genre ISBN / ISRC) qui permettraient de retrouver son patrimoine musicial (ses choix) sur un service concurrent. La seule solution (proposée par Roon par exemple) est de faire un export titre / artiste / album dans une feuille Excel mais il faut ensuite aller repointer manuellement dans le nouveau service ce que l'on aime. Fastidieux si l'on a une grosse bibliothèque !

[jmp]

A ma connaissance les services de streaming actuels ne proposent pas l'export d'une liste avec des identificateurs communs (genre ISBN / ISRC) qui permettraient de retrouver son patrimoine musicial (ses choix) sur un service concurrent. "

Si si une telle application existe, j'ai importé mes playlist Qobuz sur Tidal pour essayer et ça a marché.

[zeroundemi]

l'interoperabilité des services sur ma discothèque car elle est de plus en plus constituée d'albums pointés sur TIDAL et j'espère demain chez QOBUZ et/ou NAXOS ou d'autres.  En cas de changement d'opérateur comment reconstituer facilement ma bibliothèque virtuelle ?

Il faudrait peut-être distinguer entre les pointeurs simples (comme des favoris internet qui peuvent être sauvegardés sous forme html ou autre) et les droits d'usage ou titres de propriété ?

Si le fournisseur cesse son activité, la perte est d'autant plus élevée que la médiathèque personnelle a une "volumétrie" importante

Dès lors, la précaution a minima consisterait à s'assurer auprès d'un deuxième fournisseur aussi indépendant que possible (risque de mode commun de déni de service aussi réduit que possible)

[volpone]

A ma connaissance les services de streaming actuels ne proposent pas l'export d'une liste avec des identificateurs communs (genre ISBN / ISRC) qui permettraient de retrouver son patrimoine musicial (ses choix) sur un service concurrent. "

Si si une telle application existe, j'ai importé mes playlist Qobuz sur Tidal pour essayer et ça a marché.

Merci @jmp, et plus encore si tu précises ta pensée.

Il doit y en avoir d'autres mais j'ai regardé Soundiiz http://www.soundiiz.com qui fait de la conversion de playlists entre plateformes de streaming mais je ne suis pas sur que cela fasse complètement le job (pas d'infos sur le fonctionnement technique sous-jacent) surtout pour le type d'albums pas toujours très connus que j'ai en magasin: 3, 5 millions de pistes sur Soundiiz toutes plateformes confondues, plus de de 35 millions sur Tidal.

Mais peu importe cela montre quand même que le besoin est identifié et qu'il sera traité tôt ou tard, mais pour que cela soit fiable il faut à mon sens passer par un identifiant "pivot" partagé par tous les opérateurs de plateforme ou imposé par les éditeurs.

[volpone]

Il faudrait peut-être distinguer entre les pointeurs simples (comme des favoris internet qui peuvent être sauvegardés sous forme html ou autre) et les droits d'usage ou titres de propriété ?

Oui, mais même en ce qui concerne les "pointeurs simples" ce sont des URL cabalistiques qui n'ont de signification que dans le cadre du service qui les exploite. Il faudrait donc un traducteur d'URL et pour moi ce "traducteur" ne peut être précis que si l'on a un identifiant unique pour chaque albums ou morceaux que tous les opérateurs utilisent même s'ils ont ensuite un système d'URL spécifique.

Si le fournisseur cesse son activité, la perte est d'autant plus élevée que la médiathèque personnelle a une "volumétrie" importante
Dès lors, la précaution a minima consisterait à s'assurer auprès d'un deuxième fournisseur aussi indépendant que possible (risque de mode commun de déni de service aussi réduit que possible)

La dessus je n'ai aucune illusion, en s'abonnant au service on n'acquiert aucun droit d'usage au delà de l'abonnement et le mieux que l'on puisse espérer s'il font faillite est de récupérer la liste des favoris et les playlists. Restera a pouvoir exploiter cette liste chez un nouveau fournisseur ce qui est loin d'être évident.

[ajls]

bsr  
vraiment merci volpone !!! de passer encore un peu (beaucoup!) temps à expliquer finement ton retour d'expérience.
le multiroom bien géré est me semble t il aussi à verser au crédit de la solution.
pour l'intégration sans couture de tidal, totalement intégrée avec la logique de navigation/découverte, je comprends bien (sans l'avoir expériementée) que c'est un vrai plus. par contre je ne te suis pas (c'est juste une présupposition intellectuelle   ) sur le fait que tu as ainsi une bibliothèque immense et que tu souhaites éventuellement la retrouver via d'autres solutions.
ce que je veux dire est que la part énorme du suggéré est spécifique à la solution et je ne comprends pas - du tout - l'intérêt de capitaliser là dessus, ce n'est que de l'algorithme de découverte...
mais pardon si j'ai mal pigé ce que tu veux dire!!!   et puis en même temps c'est vrai que de capitaliser sur une historique de morceaux/albums joués n'est pas idiot.. mais quand même... mais bref, je n'ai peut être rien capté  
(remarque: l'analogie de la liste avec un document est peut être en fait un doi plutôt qu'un isbn. le doi garantit la dispo permanente du document à une adresse pérenisée.)
bien cordialement  
Alain

[volpone]

pour l'intégration sans couture de tidal, totalement intégrée avec la logique de navigation/découverte, je comprends bien (sans l'avoir expériementée) que c'est un vrai plus. par contre je ne te suis pas (c'est juste une présupposition intellectuelle   ) sur le fait que tu as ainsi une bibliothèque immense et que tu souhaites éventuellement la retrouver via d'autres solutions.
ce que je veux dire est que la part énorme du suggéré est spécifique à la solution et je ne comprends pas - du tout - l'intérêt de capitaliser là dessus, ce n'est que de l'algorithme de découverte...

En fait ce n'est pas du tout la bibliothèque immense que je souhaite pérenniser mais seulement la toute petite partie que j'ai décidé moi-même de considérer comme étant "ma discothèque" en l'intégrant dans la base "sans couture" de Roon en fonction de mes gouts musicaux. Cette décision est évidemment prise après écoute et peut faire suite à des recommandions par algorithme mais le plus souvent cela vient d'ailleurs: presse, amis, furetage web etc ... Si TIDAL disparait je n'aurais plus rien que ma mémoire contrairement aux supports physique (CD et vinyls) qui resteront rangés sur rayonnages mais aussi aux fichiers présents dans les arborescences des disques durs. Pour la partie streaming de ma bibliothèque c'est le pointage qui est précieux et s'il ne reste que des liens inopérants, qui ne sont pas valide sur un service concurrent sans traduction, il faudra passer du temps à repointer ce que j'ai choisi, si tenté que cela existe sur la nouvelle plateforme.

mais pardon si j'ai mal pigé ce que tu veux dire!!!   et puis en même temps c'est vrai que de capitaliser sur une historique de morceaux/albums joués n'est pas idiot.. mais quand même... mais bref, je n'ai peut être rien capté  
(remarque: l'analogie de la liste avec un document est peut être en fait un doi plutôt qu'un isbn. le doi garantit la dispo permanente du document à une adresse pérenisée.)

Oui, l'idée est d'avoir un identifiant unique permettant de retrouver un morceau ou un album sans ambiguïté sur toute les plateformes , si tenté bien sur, que l'élément existe car chaque plateforme a sa spécificité de couverture des catalogues et il n'y a rien qui les obligent a être exhaustifs. A partir d'un tel identifiant un mécanisme d'export et d'import des éléments que l'on a choisi d'intégrer à sa discothèque virtuelle (favoris, coups de coeurs, playlists, historique d'écoute) pourrait / devrait être proposé en cas de migration d'un service vers un autre.

Je pense, j'espère que c'est une problématique qui va être posée aux opérateurs de streaming et qui pourrait même avoir un aspect juridique. Je suis preneur d'infos sur la question ou d'autres points de vue sachant que c'est une question qui n'est pas spécialement liée au fonctionnement de Roon mais beaucoup plus générale ...