Quel lecteur cd intégré ???

[agile]

Mais vous passez donc tous votre temps à écouter des trucs disponibles qu'en vinyle et cd, ma parole ! Au moins, l'immense supériorité du cd sur le vinyle, ce sont les oeuvres et interprétations qui n'existent qu'en cd... Skala vs. Apogee n'a qu'un sens très limité, voire même borné : un truc de passéiste monomaniaque, en fait (insérez ici le smiley de votre choix).

[mambojet]

@mkl
Mais justement c'est aussi ce qui me pose un pb en CD
Je n'ai que moyennement l'impression que les résultats suivent l'investissement
Alors qu'en vinyle lorsqu'on passe sur du bon matos entre une Dyna à 1000 euro a une xv1s le progrès est quand même très important
Du coup cela ne motive pas trop les investissements en CD pour le matos



Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Dernière édition par mambojet le 22 Juil 2016 à 22:38, édité 2 fois.

[opera]

BOn. Je ris pas mais ton alim n'est déjà pas de la dernière mouture (condos insuffisants).

Maintenant j'attends ton avis sur l' "amélioration zigomatiquienne". Dis-nous.

Pour ce qui est du vinyle vs CD je m'étais fait quasi étriper quand j'ai dit que sur ce que j'avais entendu, le CD était de loin ce que je trouvais meilleur... Et immensément si on regarde le prix.  :cool:

En fait, et c'est compréhensible ici, sur le vert, le vinyle c'est comme la LS. C'est on ne peut plus charmeur et c'est ce qui peut tant plaire surtout si vous rajoutez le peignoir, le Brie de 10 mois d'affinage, le Lagavulin ou le fameux gâteau du sieur Evrard. Moi qui ferme souvent les yeux au concert, je peux dire sans problème et sans honte - j'assume -  que le vrai son, ça n'a rien de charmeur du tout même si, bien sûr, ça peut l'être aussi car c'est infiniment variable. Et en cela, le CD est à l'aune de mon expérience effectivement plus proche du "vrai son" que le vinyle. En tout cas le CD que je connais.

Mais à ma décharge, je n'ai jamais entendu une Skala ou Lyra sur une Téfal réglée avec les petits oignons.

... En fait si. Mais le Nain grincheux a déclaré ensuite qu'il y avait un problème de matos qui expliquait pourquoi le 723CB me plaisait plus.  :cheesygrin:  :mrgreen:

oui je savais que ma version n'était pas l'ultime c'est une 26 et il y a eu une 27 et encore une 27 ++ je crois... quant aux résultats d'écoute avec l’excroissance verte     j'attends un peu pour vous dire, ça tourne...

-- 22 Juil 2016, 22:39 --

AJMARS avait écrit des trucs là-dessus, à l'époque de son (pseudo  )downsize; la quête du toujours plus, la recherche du pouillème, la fixation sur les différences entre  matériels, etc... C'est un état d'esprit. A partir du moment où tu ne fixes pas là-dessus, tout devient plus simple. Je pense que c'est que voulait dire Thebeathunter.Tu es apparemment très content avec ton 723CB? Pourquoi chercher à le changer

oui oui je vais le garder, j'imaginais en ouvrant ce fil que peut être il y avait une marge de progression à ce niveau et elle existe sans doute mais il faudrait pouvoir essayer in situ plusieurs machines avant de trouver celle qui match parfaitement avec le reste... on en revient à la quête du pouillème comme tu dis...

[agile]

Mon cher Mambo, je comprends, mais ne te suis point : le nombre d'oeuvre que le cd m'a permis de découvrir me fait remercier quotidiennement le inventeurs. Cela pourrait être mieux, soniquement parlant ? Sans doute, encore que les autres "maillons" depuis l'interprète jusqu'à mes oreilles portent une lourde responsabilité.

[mambojet]

En quoi avoir du vinyle empêche d'écouter des œuvres en CD?


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Dernière édition par mambojet le 22 Juil 2016 à 22:44, édité 1 fois.

[Nicodimdom]

Agile... et sage ou Agile est sage comme tu préfères.  

[mkl]

Perso je trouve cela assez désolant
J'aime bien que les choses soient à leur place
Par exemple
VHS < DVD < BR


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

C'est vrai que ça reste surprenant. Où situerais-tu le Laserdisc (analogique mais de meilleur qualité qu'une VHS) dans cette hiérarchie?

Mais justement c'est aussi ce qui me pose un pb en CD
Je n'ai que moyennement l'impression que les résultats suivent l'investissement
Alors qu'en vinyle lorsqu'on passe sur du bon matos entre une Dyna à 1000 euro a une xv1s le progrès est quand même très important
Du coup cela ne motive pas trop les investissements en CD


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

OK, je vois. Tu ressens donc moins de différence entre un lecteur CD à 1000€ et un à 5000 qu'entre deux cellules aux mêmes tarifs? Désolé si ma question te sembles idiote, mais on entre là dans un domaine tarifaire qui est terra-incognita pour moi. (encore j'ai déjà du écouter des cellules à ce prix chez Calamean, mais en CD, non)

Mais vous passez donc tous votre temps à écouter des trucs disponibles qu'en vinyle et cd, ma parole ! Au moins, l'immense supériorité du cd sur le vinyle, ce sont les oeuvres et interprétations qui n'existent qu'en cd... Skala vs. Apogee n'a qu'un sens très limité, voire même borné : un truc de passéiste monomaniaque, en fait (insérez ici le smiley de votre choix).

Je me permets de citer Hollow (sur un autre forum):
"Sempiternel débat qui amha ne doit pas être, je recapepette, amha.
Il suffit d'utiliser le support pour lequel le master (a été) est fait."

[mambojet]

A l'époque du laser Disc je n'avais pas le matos pour le lire
Donc je ne sais pas répondre
Tu as un avis ?
Sinon il est évident que le prix des cellules ( par rapport à leur coût de prod) est délirant

Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Dernière édition par mambojet le 22 Juil 2016 à 23:06, édité 1 fois.

[PP_65]

cela va sans doute te faire bondir mais mon but n'est jamais de faire des comparaisons vinyle vs cd
Et donc je ne passe pas les mêmes  enregistrements en vinyle et en CD
Et curieusement sans aucun élément de comparaison les gens me disent spontanément que le vinyle est tres au dessus
A mon avis c'est exactement la même chose chez Jérôme
Perso je trouve cela assez désolant
J'aime bien que les choses soient à leur place
Par exemple
VHS < DVD < BR


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

La démonstration dont je parle, je peux la faire avec des musiques différentes sur chaque support . Mais je ne vais pas quand même utiliser d'un côté un disque noise et de l'autre de la flute . Au final, je suis incapable de dire quel support me plait le plus, tout dépend trop des disques .

[mkl]

A l'époque du laser Disc je n'avais pas le matos pour le lire
Donc je ne sais pas répondre
Tu as un avis ?

Non, pas d'avis. Je te demandais ça car tu avais l'air branché HC et que je me disais que tu avais peut-être eu du LD à une époque.

Pour le prix des cellules, comme tu dis, c'est délirant, mais c'est applicable à toute la hifi, malheureusement.

Sinon, pour la différence de gain entre deux lecteurs CD et deux cellules dont je parlais plus haut, je demandais ça car j'ai eu l'occasion, dernièrement, de comparer chez moi un Thule CD100 et un Sphinx Myth9 MkII. Deux lecteurs du même âge dont l'un coûtait le double de l'autre à l'époque (1000€ vs 2000€). Dire que le plus cher marchait deux fois mieux que l'autre serait exagéré (la hifi ne marche pas comme ça, hélas), mais le gap était plus que conséquent et montrait qu'on était passé à un niveau au-dessus. Je m'étais d'ailleurs demandé si ça aurait été pareil entre deux cellules aux mêmes prix. Les écoutes de cellules HdG chez Calamean s'était faites avec des cellules aux écarts tarifaires plus importants.

[David Tépoch]

Message #554 par mattera » Hier à 18:51

-100% d'accord, même constat! Avec tous ces p..t de lecteurs soit disant "idiophiles" genre à tubes et compagnie, déjà qu'à la base le flux CD manque de définition comparé à une bonne lecture vinyle qui joue dans la finesse, avec la sauce "musicale" qu'ils ont soit disant "en plus", en réalité c'est cruellement au détriment de la précision et au final ils sonnent comme de véritables bouchons.

-Et ils n'ont pas peur de balancer cette daube sur le marché à plusieurs milliers d'euros le bout, sous le couvert "d'idiophilie" supérieure !!

-une véritable honte!  

Allez, après les insultes, la recherche de quelqu'un qui n'a visiblement pas ses oreilles dans sa poche...

https://www.audiogon.com/listings/solid ... rs-n16-oep

[mattera]

Ce qui est insupportable, ce sont les généralités et, encore une fois, tu fais fort . Que tu n'aies pas aimé tel ou tel appareil, OK mais penser qu'un 723 CB est la seule voie, c'est une usurpation . De plus, j'aimerais bien savoir quel sont les derniers CDs que tu as achetés .

Pour mon parcours, c'est malheureusement une généralité. Je n'ai bien sûr pas essayé tous les meilleurs lecteurs de la planète à des dizaines de milliers d'euros le bout, mais par contre une bonne dizaine tout de même à plusieurs milliers d'euros, et le constat c’est que pas un seul n'a été à la cheville de cette "daube" de 723 bien customisé..

Et je n'ai jamais dit qu'il était la seule voie. Cependant, pour faire mieux sur un appareil du commerce bien construit dans un tarif raisonnable, j'attends toujours les volontaires, voilà mon constat....

Mon dernier CD acheté, par curiosité, une version remasterisée de "HARVEST" de NEIL YOUNG! Du vrai "foutage de gueule", encore une fois, car à part de monter le curseur pour donner 12 db de gain supplémentaire, question "naturel et délicatesse", je préfère largement la version sortie il y a deux décennies...

D'une manière générale, sur les CD actuels, on peut avoir du son correct, mais leur façon de faire du "plein la vue" en bostant les niveaux pour faire de l'effet sur du matos de bas de gamme, on ne peut vraiment pas dire que le progrès est fulgurant!

De toutes, façons, comme dit très justement plus haut par Mambojet, pour moi, avec ce format, les gains en progrès sont "dans un mouchoir" comparé à l'envol des tarifs. Tu peux passer d'un lecteur à 500 euros à un lecteur à 5000 avec un progrès minimaliste (et encore, pas garanti, suivant l'équilibre que le constructeur a voulu). Alors que lorsqu'on passe par exemple en analogique d'un budget de 500 euros à un budget de 5000, on fait quand même un bon en avant beaucoup plus intéressant

-- 23 Juil 2016, 11:09 --

...ce qui est bien avec le 723 CB c'est qu'on n'est pas à ça près  :cheesygrin:

en attendant la chanson, voici une image toute fraîche ... vous avez le droit de rire hein !

[ Image ]

-Tu sais, l'esthétique...Ce qui fait moins rire, c'est lorsque tu compares ce style de daube à un engin construit comme un panzer (lecteur de 17 kg avec 3 secteurs bien séparés, sans mécanique en plastoc, avec une alimentation "d'avion de chasse", un convertisseur soi disant "tip-top"), pour 10 ou 20 fois ce budget, et qui, à l'arrivée, alors que tu t’attends vraiment au nirvana, sonne comme une poubelle!

Et les expériences, dans ce style, j'ai donné, merci !  

ça s'appelle juste se faire baiser avoir "par le look" uniquement!  

Dernière édition par mattera le 23 Juil 2016 à 20:29, édité 1 fois.

[mambojet]

Et puisqu'on est dans les confidences, quels sont les derniers modèles "poubelle" essayes?


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[mkl]

Mon dernier CD acheté, par curiosité, une version remasterisée de "HARVEST" de NEIL YOUNG! Du vrai "foutage de gueule", encore une fois, car à part de monter le curseur pour donner 12 db de gain supplémentaire, question "naturel et délicatesse", je préfère largement la version sortie il y a deux décennies...

D'une manière générale, sur les CD actuels, on peut avoir du son correct, mais leur façon de faire du "plein la vue" en bostant les niveaux pour faire de l'effet sur du matos de bas de gamme, on ne peut vraiment pas dire que le progrès est fulgurant!

Les problèmes (réels) que tu cites sont du au mastering, pas au support. Tu pourrais constater le même problème de compression sur des LP récents (CD qui s'usent, comme dirait PP). Si la loudness war avait eu lieu dans 70's, ton Harvest sonnerait sûrement comme la réédition que tu viens d'acheter.

[jeanpascalg]

Sinon, pour la différence de gain entre deux lecteurs CD et deux cellules dont je parlais plus haut, je demandais ça car j'ai eu l'occasion, dernièrement, de comparer chez moi un Thule CD100 et un Sphinx Myth9 MkII. Deux lecteurs du même âge dont l'un coûtait le double de l'autre à l'époque (1000€ vs 2000€). Dire que le plus cher marchait deux fois mieux que l'autre serait exagéré (la hifi ne marche pas comme ça, hélas), mais le gap était plus que conséquent et montrait qu'on était passé à un niveau au-dessus.

Renseignements pris ces de lecteurs sont équipés de la même mécanique ils ne diffèrent que par le dac Cyrus cristal pour le thule et Philips pour le sphinx.

Si tu avais comparé à une mécanique ce pro là tu aurais entendu une diffèrence même  avec le même Dac.

[mkl]

Le DAC est un PCM1704 d'après le site du constructeur (j'ai lu d'autres références dans des bancs d'essais, mais toujours en Burr-Brown). Il faudrait que j'ouvre pour vérifier. C'est le Mk1 qui avait une puce Philips. Je crois que les étages de sortie diffèrent également (discrets sur le Spinx, ce qui devrait te faire plaisir). Sans parler de sûrement plein d'autres choses (alim, etc...).

Mon meuble ne me permet pas de chargement par le dessus, donc pas de CD Pro. De toutes façons, mon but n'était pas de faire un comparo de méca mais d'améliorer mon écoute CD.

[mattera]

Et puisqu'on est dans les confidences, quels sont les derniers modèles "poubelle" essayes?

Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

-un intégré WADIA (850 il me semble, pour la référence exacte) à 12 000 euros environ (80 000 francs de l'époque) , image panoramique, sauf qu'on écoute "des fantômes" auquel on ne croît pas un instant (malgré la "valse habituelle" des câbles et autres..)
-un couple WADIA X32 + drive pris sur SONY CDP X77ES (17 kg la bête!)  (sûr du chiffre mais pas de toutes les lettres   ) à 20 000 + 13 000 fr soit l'ensemble à + de  5000 euros actuels
-un CALIFORNIA AUDIO LABS à tubes à 25 000 fr soit environ 4000 euros
-un ensemble MICROMEGA TRIO (en one bit) à plus de 40 000 "boules" soit 7000 euros
-un STUDER A 730 (one bit), construit comme un "panzer" à 12 ou 13 000 "boules" soit environ 2000 euros (grave superbe mais rien en haut, même une DL 103 "basique" fait déjà mieux, c’est dire le niveau   )
-plusieurs ACCUPHASE à pas de prix (les moins mauvais)
-un lecteur audiophile marginal d'une marque disparue (pas du bricolage) fonctionnant en classe A

J'avais débuté par un gros KENWOOD à 5000 balles, superbe construction (rien à voir avec les PHILIPS, mais un son digital au possible, inécoutable..)

Bon, voilà, déjà, sans même chercher, mais il en avait eu d'autres avec des essais plus sommaires, alors que tous ceux là ont été en ma possession durant de nombreuses années et dans des configurations très diverses avec chaque fois le même constat. Et ce n'était pas le fait d'essayer de les amplifier avec du tube qui arrangeait les choses....

[Francis917]

La démonstration dont je parle, je peux la faire avec des musiques différentes sur chaque support . Mais je ne vais pas quand même utiliser d'un côté un disque noise et de l'autre de la flute . Au final, je suis incapable de dire quel support me plait le plus, tout dépend trop des disques .

Absolument d'accord avec toi.
Sans parler du genre musical ou de l'appréciation artistique, en fonction du support CD ou vinyle l'enregistrement et le pressage feront la différence.

Le problème n'est pas non plus la mise au point du système, ni même le choix de la source, mais bel et bien ce qu'on y met à écouter. Les vinyles neufs ne sonnent pas en comparo audiophile. Reste les vieux, mais alors on réécoute toujours les mêmes. Pour des rencontres entre spécialistes ça va, mais pour le reste c'est vraiment restrictif.

La radio et la musique en ligne c'est écoutable mais on redescend d'une marche niveau qualité. Encore que ces deux-là profite également d'un numérique qui sonne bien.

En résumé, peaufiner sa source numérique est moins difficile et plus définitif que de réussir à trouver que des bons vinyles.

Francis.

[mattera]

Les problèmes (réels) que tu cites sont du au mastering, pas au support. Tu pourrais constater le même problème de compression sur des LP récents (CD qui s'usent, comme dirait PP). Si la loudness war avait eu lieu dans 70's, ton Harvest sonnerait sûrement comme la réédition que tu viens d'acheter.

Oui, ça je suis d'accord aussi, il y a des rééditions numériques bâclées (juste pour le plaisir de manipulation de la pochette!) qui sont vraiment des "daubes" qui donnent des résultats dignes du MP3, et là, ce n'est même pas la peine de les lire avec une lecture de "course", un mauvais disque à la base restera un mauvais disque...

[claude_m4]

Bonjour ,

le chevelu et l'artificier ,vous vous faites rares ...

bonne journée

claude