Qualités sonores du vinyle…

[PFB]

C'est la première fois que j'entends ça. Tu peux donner tes sources ?

Tu sais lire un Vumètre?

PFB

[jeanpascalg]

Mais j'ai l'impression désagréable d'une régression , depuis une dizaine d'années , même en jazz  et classique .

Tout dépend quoi et quel label, les petits ont souvent un meilleur son quand les gros doivent avoir le son de la marque. Après les rééditions actuelles à très bas prix ont  souvent un mauvais son.

La sélection mensuelle de DIAPASON est éloquente : la plupart des enregistrements sonnent plus beau que vrai , mais , en réalité , sonnent de façon froide et artificielle et continuent à s'éloigner du concert ...

Le cd diapason est un repiquage, le cd original est toujours meilleur.

[jeanpascalg]

Ensuite beaucoup d'audiophiles utilisent le mot "dynamique" de façon incorrecte. Ils veulent traduire cette impression de plus de pêche, d'un son plus plein et cela n'a rien à voir avec les vraie dynamique.

Et c'est même le contraire, là ou la dynamique est la plus grande c'est dans la vraie vie là où le train arrive en gare et autres bruits pas forcément agréables.

La compression dynamique est la base même du son en discothèque qui donne envie de danser et c'est ce qui est recherché sur le vinyle.

Encore une fois, dans ma discothèque je n'ai pas un seul exemple pour une même oeuvre où le CD sonne mieux que la version vinyle.

Quelle est la  date des enregistrements ?

Et je ne te parles pas de ton matériel qui date de l'époque vinyle.

Dernière édition par jeanpascalg le 30 Jan 2017 à 12:20, édité 1 fois.

[jazzouf]

je me rappelle de 1983 lorsque j ' ai acheté le premier lecteur de CD , un gros Sony qui coûtait un bras .
alors selon PFB il y aurait des audiophiles qui recherchent les 1 ers CD's commercialisés
Moi je me souviens surtout du fait que les premiers CDs , et ceci pendant bien 2 ans , étaient musicalement les pires merdes de fond de catalogues et encore aujourd ' hui je ne sais toujours pas pourquoi les maisons de disques ont pratiqué cette politique débile de promouvoir un nouveau hardware avec un soft catastrophique .
Pour le reste , même observation que Jérôme B :dans ma discothèque relativement bien fournie en vinyls et cd's ( jazz et classique ) aucun exemple de Cd que je préfère à l ' écoute au vinyl correspondant  

[Gism]

Tu sais lire un Vumètre?

PFB

Je déduis de ta réponse que tu n'as pas de source pour supporter ce que tu avances.

[jazzouf]

Gism , ce n ' est pas la réponse qu ' attend PFB !
Si tu veux lui faire plaisir , réponds lui :" Non Maître , j ' attends vos lumières "

[PFB]

Je déduis de ta réponse que tu n'as pas de source pour supporter ce que tu avances.

Dis-toi que je suis la source.


PFB

[raphant]

Si ça peut aider...

[jazzouf]

Lors d' un vernissage d' une exposition des œuvres de Salvador Dali  une admiratrice s' approche de Dali et lui dit : "Pour moi , Maître , vous êtes un dieu...! "
et Dali , se prenant pour PFB , lui répondit  ....   " Un est de trop , Madame ...!  "

[francis13800]

Excellent ...

[lcartau]

Le problème de l'article est d'abord de nature épistémologique. Il commet l'erreur classique de confondre deux visions de la réalité irréductibles l'une à l'autre : d'une part des perceptions (chaleur, douceur, dynamique), et d'autre part des concepts (bande passante, rapport signal bruit).

Pour illustrer cette confusion, l'exemple de la dynamique est le plus parlant.

Effectivement en terme de confusion ça commence mal. Tu confonds perception, concepts, critère objectif ou subjectif, etc...

La bande passante et le rapport signal/bruit ne sont pas des concepts ce sont des résultats quantitatifs par opposition à des résultats qualitatifs fussent ils subjectifs.

Donc en clair, tu lis beaucoup, sans doute trop mais tu fais "beaucoup" d'approximation. L'épistémologie ça relève aussi un peu de la science. Et là, je pense que tu devrais plutôt écouté ton oreille gauche (je sais c'est rare) que de nous citer des "concepts" qui visiblement te dépassent.

[sosto]

Concepts "physiques" peut être Loic ?

[Gism]

Effectivement en terme de confusion ça commence mal. Tu confonds perception, concepts, critère objectif ou subjectif, etc...

La bande passante et le rapport signal/bruit ne sont pas des concepts ce sont des résultats quantitatifs par opposition à des résultats qualitatifs fussent ils subjectifs.

Donc en clair, tu lis beaucoup, sans doute trop mais tu fais "beaucoup" d'approximation. L'épistémologie ça relève aussi un peu de la science. Et là, je pense que tu devrais plutôt écouté ton oreille gauche (je sais c'est rare) que de nous citer des "concepts" qui visiblement te dépassent.

Bon, lcartau, il va falloir que tu muscles un peu ton jeu si tu veux t'engager sur ce terrain.

Bande passante et rapport signal bruit ne sont pas des réalités en soi (comprendre des phénomènes qui s'imposeraient à nous de par le simple exercice de nos sens). Ce sont des constructions intellectuelles (donc des concepts - ne t'en déplaise ) qui n'ont de sens qu'au sein d'une théorie (ici la théorie du signal).

Ces concepts quand on les utilise donnent en effet des résultats quantitatifs (on parle aussi de "mesures"). La mesure étant en théorie indépendante de celui qui l'effectue, on est bien dans le domaine objectif.

La chaleur, la douceur se distinguent des concepts que je viens d'évoquer en ce sens qu'ils ne sont pas à proprement parler des constructions intellectuelles. Ce sont plutôt des qualités (les philosophes parlent de qualia).  Elles sont par essence subjectives et donc non mesurables.

Donc, vouloir corréler les concepts scientifiques et les qualia est un exercice louable. Les confondre n'est qu'une erreur trop courante.

Enfin, l'épistémologie ne relève pas du tout de la science. L'épistémologie relève de la philosophie. Son objet est le savoir (dont le savoir scientifique, mais pas que).

-- 30 Jan 2017, 13:23 --

Dis-toi que je suis la source.


PFB

Je me dis surtout que tu ne maîtrises pas ton sujet pour être mis en difficulté par une question aussi simple.

Dernière édition par Gism le 30 Jan 2017 à 15:09, édité 2 fois.

[JérômeB]

La chaleur, ...  Elles sont par essence non mesurables.

Avec un thermomètre bien placé, un peu quand-même.
Et on va y arriver bientôt ...

[Gism]

Avec un thermomètre bien placé, un peu quand-même.
Et on va y arriver bientôt ...

Va falloir que tu me dises ou mettre le thermomètre pour mesurer la chaleur d'un son.

[Xkss]

J'ai bien une idée...mais vu ta connaissance encyclopédique, tu devrais avoir la réponse.

[Hollow]

J'ai bien une réponse à proposer mais bon ....

a+

[topolco]

Ahahah, arrêtez tout, c'est Philippe qui à la Manœuvre ^^
https://www.dailymotion.com/video/xz84g ... rock_music

[PFB]

Je me dis surtout que tu ne maîtrises pas ton sujet pour être mis en difficulté par une question aussi simple.

C'est juste je ne maitrise pas mon sujet, en tout cas jamais complètement par contre j'ai eu tout loisir de mesurer (au propre comme au figuré) l'importance du Vumètre.

Ensuite dans ma maigre expérience professionnelle, j'ai été opérateur dans un entreprise et l'utilisation de machine de gravage de master CD a été entre autre une des tâches les plus emmerdantes qu'on ma confiée. Pour passer le temps je lisais les manuels et ces différents bulletins techniques.

Ce fût néanmoins une période très intéressante car si mes souvenirs sont bon (nous sommes vers 1989). La livraison de supports masters était d'origine majoritairement analogiques. Alors qu'aujourd'hui je suppose que la livraison des données s'effectue en numérique. Il fallait donc encore "bosser".

Je peux te garantir qu'il y avait un "flottement" quand il s'agissait de "Vumètre" les bulletins bien fournis en définitions et normes concernant les niveaux en général.

Mais la tendance héroïque des débuts, c'est vite muée en prudence, immédiatement contrée par l'augmentation du volume sonore des masters livrés au fabriques de CD. Plus l'usine (qui suivait) les bulletins techniques réduisait pour rendre plus digeste la purée, plus le niveau général augmentait.

Par exemple l'écrêtage numérique fût au début de l'épopée une norme qui stipulait que pour avoir un écrêtage numérique il fallait un ensuite de 3 échantillons numériques à 0dBfs. Puis par hasard la norme évolua vers aucun échantillon à 0dBfs. Puis c'est mieux quand on ne tape pas le -3dBfs, etc...etc... D'une main on baisse le niveau et de l'autre on compense, c'est de bonne guerre.

En 2016 le 0dBvu est à -18dBfs....




PFB

[nomad]

Un souvenir de la lecture des revues hifi de la fin des années 70 / début des années 80 (avec l'avènement du CD)
Je me souviens de tests de cellules / système vinyles avec des signaux carrés.
Et ces mêmes tests ont été reconduits avec l'arrivée du CD.

Mes compétences techniques ont peut--être vieilli, mais la bande passante a un rapport direct avec le temps de montée.
Ceci rejoindrait la notion de dynamique (notion d'accélération instantanée) meilleure sur le vinyle alors que le cd se contente de 25uS. (voire pire)

Par contre les fichiers en 24/96 ou plus ou bien le SACD apportent un gros plus à ce niveau (grosse bande passante = temps de montée réduit)

Je me trompe peut-être mais le ressenti vient peut-être de là.

Eric