Tesla : autonomie ? voyage au long cours ?

[Bruno D]

La solution obsolète du tram est pourtant partout réutilisée, il doit te manquer certaines données  

Quels progrès dans le spatial ? On n'est plus capable de faire une Saturne V et encore moins de mener les missions pour lesquelles elle a été conçue !

[MAZZONI]

Il y vraiment des visionnaires ici !
Les trams, il s'en construit partout, mais pas n'importe où ni n'importe comment. Il y aurait donc tant de monde qui n'a pas été éclairé par les lumières planificatrices d'ajls ?
Ce n'est pas la solution à tous les problèmes de mobilité et c'est à juger à l'aune du courage politique des décideurs dans les villes où le tram a une pertinence. Bien sûr, ce n'est pas fait pour plaire aux accords de la voiture.
Tram contre voiture : oui, j'abats mes cartes. L'espace récupéré par l'emprise est confisqué aux voitures ; c'est le deuxième effet kiss-cool !
Quant aux lanceurs recyclables, j'ai de quoi développer, mais ça nous éloignerait des transports en commun.
J'en ai juste parlé pour pointer la stratégie de communication d'E.Musk et des paris techniques qu'il fait payer à ses beta-testeurs.
Mais je n'empêche personne d'acheter une Tesla et j'utilise couramment PayPal  

[Varech]

J’ai lu tout le fil, et bien je ne comprends toujours pas un seul des arguments contre le tram...
pour le coup, je partage tout à fait le message de Mazzoni
Le tram, c’est intemporel, ça ne sent pas mauvais, cela structure une ville.
Un transport qui a plus d’un siècle et qui est résolument moderne

[ajls]

@Mazzoni
ton problème est que tu clames toujours la même antienne démodée, laissant croire qu'il n'y a que cette mauvaise solution.

encore une fois l'analyse est à conduire en terme de besoin de mobilités, de coûts , de flexibilité, de transports multimodaux et de réaliser humblement qu'il n'y a pas de solution miracle atteignable sur un claquement de doigts.
et qu'il faut pas tuer ceux qui sont contre.  

je ne cite qu'un défaut du tram. parmi d'autres. quand tu as payé une somme ahurissante l'infrstructure et que les besoins de transports changent tu jettes tes rails aux orties. et bien sûr ces besoins évoluent chaque année.

le tram circulaire de Paris est déjà inadapté. ses voyageurs l'empruntent pour une longueur de trajet qui est celle d'un bus (2,4km en moyenne) simplement parce qu'il est là. faute de mieux. les rames sont saturées sur les tronçons importants. pourquoi ? parce qu' on se refuse à voir que les schémas de mobilité nécessités par les voyageurs ne sont pas ceux là. la mairie dit qu'il est victime de son succès. mon Dieu ...  

les constructeurs de trams comme Alstom font d'ailleurs doucement migrer le concept vers des technos qui sont celles des bus électriques. ou des trains. on aura payé pour rien. et pas qu'un peu.

les exemples où ces solutions ont été jugées inadaptés existent et même ne manquent pas. regarde Amiens
http://m.mobilicites.com/011-6551-Iriza ... miens.html

là on a des gens qui réfléchissent et cherchent du flexible. on en trouve de plus en plus d'autres...

à propos d'Elon Musk, je ne dirai rien. ça nous emmenerait bien trop loin   pour ta gouverne il a revendu paypal en 2002...

[jazzouf]

je l ' ai déjà faite mais je l ' aime bien : mes Tesla ne me posent aucun problème de ravitaillement ni d ' autonomie §
Ce sont des ECC88 !

[ajls]

+1  

[MAZZONI]

@ajls : "... et qu'il faut tuer ceux qui sont contre... "
Arrête de te victimiser, tu te fais du mal pour rien.
Tu me fais dire des tas choses que je n'ai justement pas dites, mais ce procès a l'air de te soulager vis-à-vis de la politique des transports de Paris.
Tu peux toujours appeler la flexibilité mais il y a plus de 2 millions de trajets (je n'ai plus le chiffre exact en tête) effectués chaque jour à Paris et première couronne. Ce sont des solutions de masse qu'il faut trouver. Tu en as à proposer ?
C'est ça la politique : traiter le plus grand nombre avant les cas particuliers.
Par ailleurs, si tu es aussi bien informé en aérospatial qu'en transports guidés, c'est ennuyeux. Ce que tu dis sur les rails qu'on jette et les solutions "alternatives" d'Alstom est complètement biaisé, pour ne pas dire plus.
Que veut dire cette assertion floue :"les constructeurs de trams comme Alstom font d'ailleurs doucement migrer le concept vers des technos qui sont celles des bus électriques. ou des trains" ? Si tu veux un exposé sur les technologies du transport, à ta disposition mais tu me sembles avoir tellement déjà tout compris ...
Que veux-tu ? Chacun son métier ...
Au fait, parce que les besoins de mobilité augmentent régulièrement, il ne faut pas construire de liens fixes ?
Enfin, si j'ai cité PayPal dans le palmarès d'E.musk, c'était justement pour stigmatiser la démarche du bonhomme, et ça avait à voir avec les espoirs qu'on peut, ou pas, porter sur Tesla, sujet de ce fil. Que tu présupposes que je ne savais pas qu'il n'en était plus propriétaire peut te satisfaire, mais ça reste ton affaire.

[reglisse]

L'avenir le voila:

- Transporte un certain nombre de voyageur.
- Pas de panne mécanique.
- Faible coût de revient et d'entretient.
- Coût d'infrastructure inexistant.
- Mobilité (peut changer d'itinéraire).
- Écologique (pas de micro particule).
- Fourni de l'engrais pour les terres cultivable.
- Redonne un caractère humain à la ville.
 etc

[Bruno D]

Et on a de la viande en cas d'accident  

[ajls]

L'avenir le voila:

[ Image ]

- Transporte un certain nombre de voyageur.
- Pas de panne mécanique.
- Faible coût de revient et d'entretient.
- Coût d'infrastructure inexistant.
- Mobilité (peut changer d'itinéraire).
- Écologique (pas de micro particule).
- Fourni de l'engrais pour les terres cultivable.
- Redonne un caractère humain à la ville.
 etc

http://www.attelage-patrimoine.com/2015 ... matin.html

[MAZZONI]

Il reste à Paris de nombreux vestiges de la traction hippomobile.
Le bruit des sabots des chevaux sur les pavés était à l'époque une cause reconnue de troubles nerveux parmi les riverains des itinéraires de ces trams.
Il n'y a pas de solution parfaite.

[reglisse]

Alors supprimons la Garde républicaine.  

Le bruit des sabots des chevaux sur les pavés était à l'époque une cause reconnue de troubles nerveux parmi les riverains des itinéraires de ces trams.

Ce devait être sûrement les mêmes spécialistes qui disaient que prendre le train allait rendre le gens malade.

P.S. Ce n'est pas un tram...

[MAZZONI]

Ben, si : ceux des véhicules tractés par des chevaux qui roulaient sur des rails étaient des trams.

[reglisse]

Regarde bien la photo...

[MAZZONI]

Le problème est que tu n’as pas eu la curiosité d’aller voir plus loin : forcément, quand on croit savoir ...

[lcartau]

A regarder sans modération

Le scandale VW

JP

Oui visionné avant hier sur Arte. Pas franchement étonné. Les moments de mesure où l'on voit une Audi TDI polluer 3 fois plus qu'un camion au démarrage  

-- 26 Juil 2018, 06:38 --

@Mazzoni
ton problème est que tu clames toujours la même antienne démodée, laissant croire qu'il n'y a que cette mauvaise solution.

encore une fois l'analyse est à conduire en terme de besoin de mobilités, de coûts , de flexibilité, de transports multimodaux et de réaliser humblement qu'il n'y a pas de solution miracle atteignable sur un claquement de doigts.
et qu'il faut pas tuer ceux qui sont contre.  :eek:

je ne cite qu'un défaut du tram. parmi d'autres. quand tu as payé une somme ahurissante l'infrstructure et que les besoins de transports changent tu jettes tes rails aux orties. et bien sûr ces besoins évoluent chaque année.

le tram circulaire de Paris est déjà inadapté. ses voyageurs l'empruntent pour une longueur de trajet qui est celle d'un bus (2,4km en moyenne) simplement parce qu'il est là. faute de mieux. les rames sont saturées sur les tronçons importants. pourquoi ? parce qu' on se refuse à voir que les schémas de mobilité nécessités par les voyageurs ne sont pas ceux là. la mairie dit qu'il est victime de son succès. mon Dieu ...  :redface:

les constructeurs de trams comme Alstom font d'ailleurs doucement migrer le concept vers des technos qui sont celles des bus électriques. ou des trains. on aura payé pour rien. et pas qu'un peu.

les exemples où ces solutions ont été jugées inadaptés existent et même ne manquent pas. regarde Amiens
http://m.mobilicites.com/011-6551-Iriza ... miens.html

là on a des gens qui réfléchissent et cherchent du flexible. on en trouve de plus en plus d'autres...

à propos d'Elon Musk, je ne dirai rien. ça nous emmenerait bien trop loin  :cool: pour ta gouverne il a revendu paypal en 2002...

C'est amusant comme intervention. Ton intervention condescendante envers "le vieux Monde" du Tram et ses défenseurs. Enfin tu parles de "besoins" en terme de transport. C'est assez amusant. En terme de déplacement et d'urbanisme j'ai quand même plus l'impression que nous vivons une situation de contrainte que de besoins.

Le soucis majeur, c'est qu'on a habitué l'usager à la liberté absolument d'un mode de transport individuel : la voiture. Et qu'inverser ce choix est autant culturellement que socialement complexe. Le reste, c'est une réflexion sur Paris sur le Tram. Va faire un tour à Nantes ou à Bordeaux. Tout ne se passe pas à Paris  

L'exemple que tu donnes à Amiens est lié à un problème d'économie d'échelle. Bien entendu qu'il n'y a pas une réponse. A Amiens, vu les besoins, ce transport sera fantastique. Les travaux d'infrastructure seront économisés.

Maintenant quel est ton argument contre le Tram dans la situation du transport pendulaire parisien? En quoi est il inadapté ?

-- 26 Juil 2018, 06:46 --

L'avenir le voila:

[ Image ]

- Transporte un certain nombre de voyageur.
- Pas de panne mécanique.
- Faible coût de revient et d'entretient.
- Coût d'infrastructure inexistant.
- Mobilité (peut changer d'itinéraire).
- Écologique (pas de micro particule).
- Fourni de l'engrais pour les terres cultivable.
- Redonne un caractère humain à la ville.
 etc

Oh le joli exercice de communication! Et pourquoi pas ? Et bien parce que ce n'est pas adapté à la situation


- Transporte un certain nombre de voyageur.
Oui mais pas assez

- Pas de panne mécanique.
Ah bon? Une roue ça ne casse pas? Un fer c'est éternel? Donc a un élément de réponse, tu fais un bon mot mais tu n'y connais rien  

- Faible coût de revient et d'entretient.
Faux à nouveau. Un maréchal ferrant ça n'est pas donné

- Coût d'infrastructure inexistant.
Tu sais ce que coûte d'avoir des chevaux en milieu urbain   ?

- Mobilité (peut changer d'itinéraire).
Là d'accord

- Écologique (pas de micro particule).
Tu ne regardes que les micro particules en matière de pollution? Sais tu que les japonais mangent autre chose que des sushis   ?

- Fourni de l'engrais pour les terres cultivable.
Oui là pourquoi pas, maraichage au Nord de Paris il y a moins de 60 ans. On pourrait réfléchir à ce qu'était une gestion intelligente de l'alimentation de la ville.

- Redonne un caractère humain à la ville.
Ah le bon anthropomorphisme    !

Bref tu dénigres tu n'argumentes pas. Enfin si en citant Total et ses amis.

[mer-cure]

Il y a quand même une réalité

Ce forum est majoritairement peuplé de vieux, qui après avoir égoïstement possédés des voitures très polluantes dans leurs jeunes années, se trouvant à présent retraités, se disent que la voiture n'est plus indispensable, que les transports collectifs c'est bien, le vélo aussi et veulent imposer leur vision à leur enfants et petits-enfants

[mkl]

Il y a quand même une réalité

Ce forum est majoritairement peuplé de vieux, qui après avoir égoïstement possédés des voitures très polluantes dans leurs jeunes années, se trouvant à présent retraités, se disent que la voiture n'est plus indispensable, que les transports collectifs c'est bien, le vélo aussi et veulent imposer leur vision à leur enfants et petits-enfants

Il y a quand même une réalité

Ce forum est majoritairement peuplé de vieux, qui après avoir égoïstement possédés des voitures très polluantes dans leurs jeunes années ont du mal à comprendre que ce mode de transport, symbole d'émancipation, d'ascension sociale, voir de puissance n'est plus forcément le plus adapté en circulation urbaine.

Mais ça peut se comprendre. C'est une grosse remise en cause.

[papilucio]

bon, ben mkl m'a devancé  

[reglisse]

Oh le joli exercice de communication! Et pourquoi pas ? Et bien parce que ce n'est pas adapté à la situation


- Transporte un certain nombre de voyageur.
Oui mais pas assez

Il n'y a pas que Paris ou Bordeaux comme ville.

- Pas de panne mécanique.
Ah bon? Une roue ça ne casse pas? Un fer c'est éternel? Donc a un élément de réponse, tu fais un bon mot mais tu n'y connais rien  :wink:

Depuis le XVIIII il existe le pneumatique.

- Faible coût de revient et d'entretient.
Faux à nouveau. Un maréchal ferrant ça n'est pas donné
Tu sais ce que coûte d'avoir des chevaux en milieu urbain   ?

La RATP ou la SNCF c'est gratuit ?

- Coût d'infrastructure inexistant.


- Mobilité (peut changer d'itinéraire).
Là d'accord

- Écologique (pas de micro particule).
Tu ne regardes que les micro particules en matière de pollution? Sais tu que les japonais mangent autre chose que des sushis  :wink: ?

Que viennent faire les Japonais ici ? pourquoi pas les peuls.

- Fourni de l'engrais pour les terres cultivable.
Oui là pourquoi pas, maraichage au Nord de Paris il y a moins de 60 ans. On pourrait réfléchir à ce qu'était une gestion intelligente de l'alimentation de la ville.

- Redonne un caractère humain à la ville.
Ah le bon anthropomorphisme  :mrgreen:  !

Tu n'aime pas les chevaux ?

Bref tu dénigres tu n'argumentes pas. Enfin si en citant Total et ses amis.

Tu as quelque chose contre Total ?    En général quand on désir une réponse à une question on s'adresse a qu'un de compétant qui connait le dossier.