1+1=2 ?

#81 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 00:17

Cedric.H » 31 Mai 2011, 20:54 a écrit:
Bonjour Stéphane,

Je prends connaissance de tes nouvelles aventures .

Donc à te lire, tu "brides" le gain trop important apporté par ton préampli à l'aide de ces deux petits composants à 10 centimes ?

La tonalité générale de ton prestigeux système ne tient qu'à deux résistances ?

Je suis toujours assez surpris de cette démarche qui consiste à atténuer un préampli qui a trop de gain .

Bien cordialement

++ Cédric

Salut Cédric,

J'ai tout expliqué le pourquoi et le comment ici : http://www.ls3-5a-forum.com/cgi-bin/yab ... 1212087112

Stéphane

#82 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 00:22

alesk6 » 31 Mai 2011, 21:24 a écrit:pourquoi ne pas avoir fait la modif sur la sortie de ton preamp directement au lieu d'utiliser deux paires de connecteurs en plus et du cable?
pour un amateur de chose propre et bien faites (bling bling comme tu le dis), j'ai du mal a comprendre.

Parce que le résultat en sortie de préamp n'a rien à voit avec le résultat en entrée de préamp.
Encore un fois j'ai tout expliqué ici : http://www.ls3-5a-forum.com/cgi-bin/yab ... 1212087112

Puis si c'est resté comme ça c'est parce que je suis parti sur d'autres trucs en oubliant négligemment celui là.
Je sais c'est mal.

Stéphane

#83 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 00:24

Electronlibre » 31 Mai 2011, 21:46 a écrit:Je commence à douter
Did

Tu n'as pas tout à fait tort.
A la réflexion je me demande même si tu n'as pas raison.

:cheesygrin:

Stéphane

#84 par **morillon** » 01 Juin 2011 à 00:48

Donc etais au niveau du pad...
Tu met juste la le doigt sur le truc qui fait courrir beaucoup a savoir la qualite des attenuateurs et leurs resistances embarquees...
vas donc faire un tour sur hifi collective tu vera qu il y a meme des nouvelles resistances pointées, au top....apres meme plus compliqué, avec histoire de gout mariage etc......
tu vera apres ce genre d experience, tu vas commencer a regarder les potards embarqués dans tes preamps un peu differament... ;-)
mais te l avais aussi dit...ne pas les integrer et laisser ainsi ton " montage".... euh..tu soigne les prises de tes hms etc...mais la tu rajoute deux connecteurs etc

#85 par **Cedric.H** » 01 Juin 2011 à 08:06

steph2401 » 31 Mai 2011, 23:17 a écrit:Salut Cédric,

J'ai tout expliqué le pourquoi et le comment ici : http://www.ls3-5a-forum.com/cgi-bin/yab ... 1212087112

Stéphane

Bonjour Stéphane,

J'ai bien lu le post .

Je trouve dommage de devoir atténuer un préampli qui à beaucoup trop de gain (11 dB) dans ton cas .

Je pense que les éminences grises du forum ont déjà pensé à te soumettre cette possibilité .

Il est possible d'atténuer un signal via un transformateur à prises multiples.

http://www.sowter.co.uk/transformer-attenuators.php

http://www.sowter.co.uk/acatalog/SOWTER ... RS_13.html

C'est à mon avis la solution la plus pertinente .

J'ai un ami qui utilise ce genre de dispositif pour atténuer un préampli Modwright .

Enfin, il est possible de faire bobiner sur mesure chez Tribute aux Pays Bas ce genre de transfos mais en version de course .

http://www.tribute-audio.nl/content/ind ... ontrol.htm (voir inductive volume control)(ici un atténuateur à transfo sur prises multiple )

++ Cédric

#86 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 08:42

morillon a écrit: euh..tu soigne les prises de tes hms etc...mais la tu rajoute deux connecteurs etc

Entièrement d'accord avec toi, soigner les prises HMS et y coller en bout deux RCA supplémentaires associées à des résistances basiques comme c'est le cas du montage précédent, c'est pas hyper rationnel.
D'autant plus que mes montages de fortune, bien que largement positifs vis à vis de leurs résultats dans mon contexte, m'amènent des ronfles légères dues à l'absence de blindage de mes bricolages.

Le problème c'est que déjà j'ai été fainéant.
Puis une fois mes valeurs pour ce couplage validées ben je suis allé jouer ailleurs.
Mais surtout je ne voulais absolument pas modifier mes Art Audio ni même mon préampli.

Déjà parce que modifier un appareil prestigieux pour moi c'est du domaine du sacrilège.
Mais aussi parce que je sais trop bien qu'un système est directement dépendant de multiples couplages complémentaires donnés, et que modifier mes amplis ou mon préampli en interne me positionnerait de suite dans une impasse pour tester objectivement d'autres couplages lorsqu'un autre matos passerait à ma portée.

Avec le grand professeur Mambojet on a donc réfléchi à une solution qui me permettrait de conserver mes appareils d'origine au niveau des spécifs et qui me permettrait aussi de travailler avec mes ponts diviseurs intégrés de manière sérieuse.
Le tout sans modifier physiquement mes appareils.

Les Art Audio existent en version "blocs monos" (les miens) et en version "stéréo" (le Carissa).
C'est le même châssis qui les équipe.
A ce titre le bloc stéréo possède deux prises RCA en entrée.
Sur les blocs monos le trou pour la RCA non utilisée existe aussi et est simplement fermé par un bouchon plastique.
Je vais donc utiliser ce trou pour y mettre un inverseur de ce type : http://fr.farnell.com/c-k/7201syzbe/int ... dp/9574867
Il passe sans aucune modif dans mon trou de RCA débouchonné et me permettra, après avoir fait mon montage à base de résistance AN en interne, de passer d'une simple bascule de la position "spécifs d'origine" à la position "adaptation idéale à mon Premier 7B".

Stéphane

#87 par **mambojet** » 01 Juin 2011 à 08:58

Cedric.H » 01 Juin 2011, 08:06 a écrit:
Bonjour Stéphane,

J'ai bien lu le post .

Je trouve dommage de devoir atténuer un préampli qui à beaucoup trop de gain (11 dB) dans ton cas .

Je pense que les éminences grises du forum ont déjà pensé à te soumettre cette possibilité .

Il est possible d'atténuer un signal via un transformateur à prises multiples.

http://www.sowter.co.uk/transformer-attenuators.php

http://www.sowter.co.uk/acatalog/SOWTER ... RS_13.html

C'est à mon avis la solution la plus pertinente .

J'ai un ami qui utilise ce genre de dispositif pour atténuer un préampli Modwright .

Enfin, il est possible de faire bobiner sur mesure chez Tribute aux Pays Bas ce genre de transfos mais en version de course .

http://www.tribute-audio.nl/content/ind ... ontrol.htm (voir inductive volume control)(ici un atténuateur à transfo sur prises multiple )

++ Cédric

Bof...
Si dans le cas d'un DIY la solution transfo peut s'avérer estimable, je trouve qu'il n'en va pas de même dans le cas d'appareils manufacturés auxquels on tient à conserver leur caractère.
Je trouve que l'impact des transformateurs n'est pas négligeable en plus d'être mesurable. J'ai essayé diverses solutions dont les Sowter multiptap en entrée ampli ou des transfos AM en réduction placés sur les sortie de preamp en parafeed. Dans tous les cas le caractère des appareils en place est affecté.

Pour ma part et dans la mesure où c'est d'origine je joue avec les potentiomètre placés standard en entrée de mon ampli (D79). Le mieux à faire étant de les remplacer par des DACT ou assimilés.
Mon avis est que le pont de R est un moindre mal.

#88 par **francis13800** » 01 Juin 2011 à 09:03

steph2401 » il y a 19 minutes a écrit:
Sur les blocs monos le trou pour la RCA non utilisée existe aussi et est simplement fermé par un bouchon plastique.

Le diamétre de cet inter doit faire dans les 6mm,non ?
Pourquoi ne pas y caser un potentiométre ? de qualité bien sur .
Tu régles ainsi tous tes pbs .

#89 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 09:16

Cedric.H » 01 Juin 2011, 08:06 a écrit:Bonjour Stéphane,

J'ai bien lu le post .

Je trouve dommage de devoir atténuer un préampli qui à beaucoup trop de gain (11 dB) dans ton cas .

Je pense que les éminences grises du forum ont déjà pensé à te soumettre cette possibilité .

Il est possible d'atténuer un signal via un transformateur à prises multiples.

http://www.sowter.co.uk/transformer-attenuators.php

http://www.sowter.co.uk/acatalog/SOWTER ... RS_13.html

C'est à mon avis la solution la plus pertinente .

J'ai un ami qui utilise ce genre de dispositif pour atténuer un préampli Modwright .

Enfin, il est possible de faire bobiner sur mesure chez Tribute aux Pays Bas ce genre de transfos mais en version de course .

http://www.tribute-audio.nl/content/ind ... ontrol.htm (voir inductive volume control)(ici un atténuateur à transfo sur prises multiple )

++ Cédric

Comme tu t'en doutes certainement le préamp CJ Premier 7B n'a pas été validé par hasard sur mon système.
Utilisé tel quel c'est simplement lui qui a été le grand vainqueur de tous mes couplages sur les blocs Art Audio.

Mon montage d'atténuation est arrivé là à la base exclusivement pour une simple raison de manipulation, les "crans de réglages" d'origine du 7B n'étant malheureusement pas adaptés à mon utilisation au quotidien, ceci à cause de multiples facteurs dont entre autres la sensibilité élevée des TAD.
Coup de bol, et contre toutes mes attentes, l'insertion d'un étage supplémentaire en entrée ne m'a pas fait perdre en qualité, bien au contraire.

Je n'ai aucune idée de ce que pourrait m'apporter, d'un point de vue sonore, un transfo à atténuations multiples comme celui que tu me pointes.
Ce qui est sûr par contre c'est que physiquement je ne sais pas où je pourrais le caser, mon souci premier étant toujours de laisser mes appareils d'origine ou de faire un montage ultra léger (genre mon descriptif envisagé au dessus avec le petit inter) me permettant facilement un retour à la version strictement originale en cas de besoin.
Ensuite, sachant que mes valeurs de résistances ont été validées après de multiples écoutes, je doute que ce transfo puisse être aussi idéalement optimisé.
Puis je me dis que les risques de pertes de contact à court et long terme dans un transfo doivent être plus élevés que ce que je pense avoir à craindre d'un montage comme le mien.

Puis surtout je n'ai pas trop envie de réouvrir un autre dossier "test atténuation", celui ci ne demandant déjà qu'à être définitivement bouclé pour passer à un suivant.

:wink:

Stéphane

#90 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 09:22

francis13800 » 01 Juin 2011, 09:03 a écrit:
Le diamétre de cet inter doit faire dans les 6mm,non ?
Pourquoi ne pas y caser un potentiométre ? de qualité bien sur .
Tu régles ainsi tous tes pbs .

Le très grand professeur Mambojet, illustre diplômé de la faculté des sciences des boissons anisées, n'a absolument pas validé le montage d'un potar tel que tu le cites.
"Juste valable pour un truc de base comme on le pratique dans le 13800" qu'il m'a dit.

Stéphane

#91 par **francis13800** » 01 Juin 2011 à 09:25

Comment peux tu lui faire confiance alors qu'il dort en pleine écoute ?
Navrant je te dis ...

#92 par **mambojet** » 01 Juin 2011 à 09:27

Non j'ai dit juste que cela ne rentrait pas dans ton (2401) cahier des charges car tu ne retrouvais jamais la spec d'origine.
Ce qui est le cas (à un contact près) avec un inter.
Et puis il faut mettre très très cher pour avoir un pot vraiment transparent. Même les petits KO ON ne le sont pas...

#93 par **prisme** » 01 Juin 2011 à 09:33

steph2401 » 01 Juin 2011, 08:42 a écrit:Entièrement d'accord avec toi, soigner les prises HMS et y coller en bout deux RCA supplémentaires associées à des résistances basiques comme c'est le cas du montage précédent, c'est pas hyper rationnel.
D'autant plus que mes montages de fortune, bien que largement positifs vis à vis de leurs résultats dans mon contexte, m'amènent des ronfles légères dues à l'absence de blindage de mes bricolages.

Le problème c'est que déjà j'ai été fainéant.
Puis une fois mes valeurs pour ce couplage validées ben je suis allé jouer ailleurs.
Mais surtout je ne voulais absolument pas modifier mes Art Audio ni même mon préampli.

Déjà parce que modifier un appareil prestigieux pour moi c'est du domaine du sacrilège.
Mais aussi parce que je sais trop bien qu'un système est directement dépendant de multiples couplages complémentaires donnés, et que modifier mes amplis ou mon préampli en interne me positionnerait de suite dans une impasse pour tester objectivement d'autres couplages lorsqu'un autre matos passerait à ma portée.

Avec le grand professeur Mambojet on a donc réfléchi à une solution qui me permettrait de conserver mes appareils d'origine au niveau des spécifs et qui me permettrait aussi de travailler avec mes ponts diviseurs intégrés de manière sérieuse.
Le tout sans modifier physiquement mes appareils.

Les Art Audio existent en version "blocs monos" (les miens) et en version "stéréo" (le Carissa).
C'est le même châssis qui les équipe.
A ce titre le bloc stéréo possède deux prises RCA en entrée.
Sur les blocs monos le trou pour la RCA non utilisée existe aussi et est simplement fermé par un bouchon plastique.
Je vais donc utiliser ce trou pour y mettre un inverseur de ce type : http://fr.farnell.com/c-k/7201syzbe/int ... dp/9574867
Il passe sans aucune modif dans mon trou de RCA débouchonné et me permettra, après avoir fait mon montage à base de résistance AN en interne, de passer d'une simple bascule de la position "spécifs d'origine" à la position "adaptation idéale à mon Premier 7B".

Stéphane

bonjour
l'inverseur,fausse bonne idée , ce truc sur le signal est une authentique M.......
plus simple ,tu met une autre RCA sur le chassis (nextgen,par ex) et le pont diviseur raccordé a l'autre RCA(c'est comme avant mais dedans),et une petite étiquette à côté,pour ne pas oublier :cheesygrin:

.
Pour les résistances ,normal,elle sont fabriquées n'importe ou par n'importe qui avec n'importe quoi,seul la valeur est à peu près bonne,les contacts les valeurs de capa et de self,les fil de liaisons...... RAB.
quand on utilise ce genre de résistances on les trie"à l'oreille",tu devrais savoir ça ,toi qui a eu un FM.

#94 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 09:37

Si tu peux me faire le schéma de câblage pour avoir les deux RCA avec une normale et une atténuée je prends.
C'était mon idée de base mais j'ai pas trouvé comment faire le montage.

Stéphane

#95 par **mambojet** » 01 Juin 2011 à 09:37

Tu parles...Charles
J'aimerai bien qu'on me présente celui qui, en aveugle et de façon répétée va reconnaitre l'inverseur dans le trajet du signal. Il aura tout mon respect.
De plus l'essai ne coute pas cher...

#96 par **francis13800** » 01 Juin 2011 à 09:38

mambojet » il y a 10 minutes a écrit:Et puis il faut mettre très très cher pour avoir un pot vraiment transparent. Même les petits KO ON ne le sont pas...

Il va quand mm pas lésiner sur la qualité des pots ,non ?
Bon,nos invités tardent à venir....perdus en route ?

#97 par **mambojet** » 01 Juin 2011 à 09:54

Moi j'aurais mis un pot c'est clair.
Maintenant je trouve assez bizarre que dans tous les grands Kakou qui reconnaissent les R, les switches, les câbles, aucun n'ait été capable de le faire en aveugle au cours d'un test.
Il y a même des grands Kakou qui n'ont pas reconnu les amplis. John Atkinson de Stereophile qui joue régulièrement avec des amplis à plusieurs dizaines de K$ en a fait les frais et c'est devenu pour lui une belle casserole.

#98 par **prisme** » 01 Juin 2011 à 10:40

steph2401 » 01 Juin 2011, 09:37 a écrit:Si tu peux me faire le schéma de câblage pour avoir les deux RCA avec une normale et une atténuée je prends.
C'était mon idée de base mais j'ai pas trouvé comment faire le montage.

Stéphane

exactement comme avant(à l'extérieur)
entre le point chaud de la nouvelle rca et le point chaud de celle d'origine la R serie (180 k je crois)
les 2 masse sont reliées
entre le point chaud de la rca d'origine la R // (80k?)
quand tu entre sur la nouvelle ,tu as le diviseur
quand tu utilise l'ancienne(non atténuée) seule la R// intervient ce qui veut dire que tu as diminuer l'impédance d'entrée de l'ampli.
la question est est-ce que cette diminution d'impédance va jouer sur la qualité de l'entrée d'origine.en pratique,non,car cette charge(de l'ordre de 50K) se met en // avec l'impédance de sortie du préampli(quelques centaines d'ohms dans le pire des cas/tube).
v'la

#99 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 10:45

J'ai un peu de mal là.
Tu me fais un croquis STP ?

Stéphane

#100 par **steph2401** » 01 Juin 2011 à 12:10

prisme » 01 Juin 2011, 10:40 a écrit:exactement comme avant(à l'extérieur)
entre le point chaud de la nouvelle rca et le point chaud de celle d'origine la R serie (180 k je crois)
les 2 masse sont reliées
entre le point chaud de la rca d'origine la R // (80k?)
quand tu entre sur la nouvelle ,tu as le diviseur
quand tu utilise l'ancienne(non atténuée) seule la R// intervient ce qui veut dire que tu as diminuer l'impédance d'entrée de l'ampli.
la question est est-ce que cette diminution d'impédance va jouer sur la qualité de l'entrée d'origine.en pratique,non,car cette charge(de l'ordre de 50K) se met en // avec l'impédance de sortie du préampli(quelques centaines d'ohms dans le pire des cas/tube).
v'la

Après analyse et réflexion tu câbles comme je l'avais imaginé au départ, et donc la RCA d'entrée d'origine est modifiée dans sa charge à cause de la 82Ko en //, ce qui ne me convient pas.

Stéphane

1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Re: 1+1=2 ?

Qui est en ligne