Gestion de la crise actuelle

[prisme]

Samael?

[mkl]

Samael?

-- 09 Mai 2020, 11:19 --

Exact la mondialisation des échanges a permis l'émergence de classes moyennes et une réduction globale de l' extrème pauvreté (pas partout...) En même temps, Les 1 % les plus riches se partagent désormais près de 50 % de la richesse mondiale... En fait cette diminution de la pauvreté est purement accidentelle, z'ont pas pu faire autrement, le modèle doit pouvoir s' améliorer  :redface:

Eric

Je vois deux hypothèses concernant la réduction de l'extrême pauvreté:
-Accident ou dommage collatéral, comme tu l'as dit.
-Pragmatisme. Une classe moyenne qui a quelque chose à perdre (écran plat, voiture, maison) est moins dangereuse que de pauvres hères dont la vie tient dans une valise. En plus, cela permet de justifier le système.

Désolé mais la façon d'appréhender l'économie influence la politique.
Milton Friedman est un économiste, non ?
Et les politiques misent en œuvre depuis les années 80 ne dépendent pas de sa pensée non plus, évidemment ?
Ton argumentation dépeint parfaitement le décrochage entre l'économie et la chose publique voulu par Friedman.

La main invisible du marché serait pourvue d'un énorme majeur que cela ne m'étonnerait pas...  

Plus sérieusement, un affreux comme Milton Friedman a lourdement pesé sur les choix économiques de nombre de pays, ce que nous savons tous. Il était, lui aussi _ tout comme Piketty _ un militant. Très actif qui plus est. A partir de là, il me semble difficile de nier la responsabilité des économistes les plus influents, ou de les décrire comme de simples chercheurs se contentant de chercher.

A+

FZ.

Ah non, laissez ce pauvre Friedmann tranquille. C'est un gars, il a juste écrit des bouquins histoire de s'occuper. Ce n'était pas faire pour servir de modèle, hein. Tout ça, c'est la faute de méchants politiques qui ont voulu appliquer ses idées. Lui, il ne voulait pas, hein. C'est un gentil, il n'y est pour rien du tout.

[Bébert]

Exact la mondialisation des échanges a permis l'émergence de classes moyennes et une réduction globale de l' extrème pauvreté (pas partout...) En même temps, Les 1 % les plus riches se partagent désormais près de 50 % de la richesse mondiale... En fait cette diminution de la pauvreté est purement accidentelle, z'ont pas pu faire autrement, le modèle doit pouvoir s' améliorer  :redface:

Eric

Bien entendu, c'est un effet induit, au mieux. On ne me fera pas croire en revanche que les deux phénomènes sont parfaitement étrangers l'un à l'autre. Intuitivement, j'ai tendance à penser que ce sont les deux faces d'une même médaille, celle du commerce international, et que c'est une situation qui va se dégrader dans l'avenir. La vraie question est de savoir si la priorité d'une politique économique et sociale par exemple ce devrait être d'améliorer le sort des plus démunis, ou bien de réduire les écarts de fortune ou de revenu. C'est bien également de s'interroger sur le point de savoir si l'accroissement de la fortune de certains s'accompagne nécessairement de la réduction à la misère du plus grand nombre. Sur ce dernier point, il semble que non, mais je peux me tromper. Que les riches soient plus riches ne semble pas signifier que les pauvres soient encore plus pauvres, ni plus nombreux, de manière globale. L'économie mondiale ne semble pas fonctionner tel que le conçoit Don  Salluste dans la folie des grandeurs. C'est bien aussi de s'interroger sur la fluidité de la richesse: les très riches d'aujourd'hui sont-ils les mêmes que les très riches de 1980?

Que les hauts revenus soient mis à contribution de manière plus importante que les autres pour financer aussi bien les dépenses sociales que les équipements publics et le fonctionnement de l'Etat, cela me semble assez normal, équitable. Que cette mécanique redistributive ait pour seul objectif la "réduction des inégalités" conduit en revanche à des mécanismes de spoliation. En d'autre terme, s'accorder sur un revenu minimum, ok, s'accorder aussi sur un revenu maximum, ou un montant de fortune maximum, non.

Ce qui est vrai en revanche, c'est que, de manière psychologique, des écarts trop importants de fortune ou de revenus dans un pays peu attiser les tensions sociales et menacer la paix civile, à terme.

[ricouxxx]

les très riches d'aujourd'hui sont-ils les mêmes que les très riches de 1980?

Oui, c'est incontestable, plus quelques nouveaux... Il y a deux mouvements concomitants depuis l' avènement des reagan, thatcher et autres...
D' abord une accumulation du capital aux mains de quelques uns  grâce a la défiscalisation et la financiarisation, ensuite une concentration dudit capital et l'établissement de rentes transmises sans frais (défiscalisation des héritages...).
En france par exemple Serge Dassault a géré son héritage au mieux sans rien créer et a augmenté très nettement sa fortune au bénéfice de... ses héritiers. Depuis 35 ans la société se fige (le fameux ascenseur social bloqué), la peur du déclassement va peut etre faire bouger les classes moyennes, pas forcément vers une amélioration de la démocratie  

Eric

[Bébert]

Justement non, ce n'est pas du tout incontestable. Certes, dans le top 4 français (Arnaud, Pinault, Bettencourt et Dassault) tu as deux héritiers de très grande fortune et deux fortunes plus récentes, mais dans le top 100 mondial tu as beaucoup de fortunes récentes. Et beaucoup d'américains d'ailleurs. En réalité, c'est beaucoup moins figé que cela l'a été il y a par exemple un siècle, voire même en 1950.

[jeanpascalg]

N'importe quoi... Et pour info, 91% des Français paient moins de 9% de leur revenu fiscal de référence en impôts. Si en plus on prend en compte les moultes allocations familliales, APL, RSA & autres, qui représentent environ 1/3 des richesses produites en France, on ne peut pas dire que les classes populaires en France sont lésées par un système d'imposition et de redistribution inégalitaire...
Mais c'est toujours plus facile d'être généreux avec l'argent des autres.

Tu as raison de dire que l'impôt sur le revenu n'est pas le plus  élevé et contrairement à ce que tu crois je serais prêt à en payer bien plus si l'on supprimait la TVA totalement inégalitaire et comme tu le dis si bien :  

les plus riches sur la planète ont un patrimoine composé d'actions, qui s'apprécie et se déprécie dans le temps. Mais ils ne vont pas payer d'impôts tant que leur participation n'est pas vendue.

Tu t'es pas planté dans tes liens; le premier parle des intermittents du spectacle et le second sur le liberalisme...

Ce sont des exemples qui expliquent qui sont  ces organismes :

Quelque extraits de ce que tu as mis en lien :
 
L’IFRAP écrit :
En Allemagne, le ministère est réduit à un rôle de régulation et de définition de la politique de santé publique et ne se compose que de cinq directions. Il délègue la prise de décision à des organismes paritaires (comité fédéral paritaire surtout) et aux régions.
A contrario, la France a une administration médicale à la fois plus centralisée et plus complexe. Ainsi, l’IFRAP écrit :

En septembre 2017, l’IREF publiait une Note sur les hôpitaux de Paris qui était – hélas – prémonitoire.

La directrice  de lIFRAP Agnès Verdié  Molinié pronait la réduction du  budget de l'hopital ; ils pensent que si l'hopital était privé ce serait mieux.

De la même manière les écologistes en profitent pour dire que c'est à cause de la pollution que l'on en ait arrivé là. Or leurs idées n'ont pas changé depuis la maladie.

Effectivement, ce sont des libéraux. Je comprend bien en revanche que pour les sectaires qui peuplent habituellement les blogs de médiapart, et la rédaction de ce journal, ce soit une sorte de diable incarné.

Pas seulement, je viens de retrouver dans mariane l'article que je cherchait sur l'IFRAP :

https://www.marianne.net/economie/l-ifr ... ra-liberal

Quelques extraits :

Agnès Verdier-Molinié squatte les écrans pour parler d'économie, auréolée d'une réputation de chercheuse à l'Ifrap. Une prouesse extraordinaire pour une fondation ultra-libérale très éloignée de toute rigueur scientifique, experte du lobbying au Parlement, arrosée par de mystérieux mécènes et noyautée par des chefs d'entreprise...

Tout, dans la présentation de l’Ifrap, est voué à asseoir cette image d’une institution objective, aux méthodes scientifiques, qui produirait un contenu de référence. Ses salariés sont présentés comme des « chercheurs », chargés d’ « analyser » les politiques publiques.
Selon nos calculs, sur les 229 notes publiées par la Fondation en 2017, seulement… 2 ont été rédigées par un chercheur en activité, à savoir Samy Azzam, doctorant en droit public (devenu docteur en décembre dernier).

l’Ifrap repose en réalité sur un nombre réduit de contributeurs, qui n'ont jamais publié d'article scientifique.
Près de 80% d’entre eux sont rédigés par une équipe restreinte de six personnes, qui correspond aux permanents de la Fondation
Parmi eux, des titulaires de Master 2 en affaires publiques, en gestion, un ex-avocat, un ancien consultant… mais aucun diplômé d’économie. Agnès Verdier-Molinié elle-même est diplômée d’histoire contemporaine.

Ses études ne proposent jamais d’auditions contradictoires d’experts (comme l’Institut Montaigne, think tank libéral)

C'est bien également de s'interroger sur le point de savoir si l'accroissement de la fortune de certains s'accompagne nécessairement de la réduction à la misère du plus grand nombre. Que les riches soient plus riches ne semble pas signifier que les pauvres soient encore plus pauvres, ni plus nombreux, de manière globale.

Quand tu as une grosse entreprise les gens qui travaillent pour toi ont un revenu bien plus faible que toi car si tu les rémunérais mieux tu gagnerais moins.

[Hollow]

Quand tu as une grosse entreprise les gens qui travaillent pour toi ont un revenu bien plus faible que toi car si tu les rémunérais mieux tu gagnerais moins.

Qu'ils mangent moins. Ils seront moins gros et plus riche.

a+

[Luxmanu]

Quand tu as une grosse entreprise les gens qui travaillent pour toi ont un revenu bien plus faible que toi car si tu les rémunérais mieux tu gagnerais moins.

C'est toujours un plaisir   Entre la malice et La Palice ...

[francis13800]

Silbeth n'aurait pas dit mieux  

[JérômeB]

Elle va faire ma journée, celle-là !  

[Bruno D]

C'est pas possible, il ne doit pas se relire !

[bdoc]

C'est toujours un plaisir  :mrgreen: Entre la malice et La Palice ...

Et si tu n'avais pas perdu 45mn sur le parcours, tu serais arrivé 45 mn plus tôt !

[Luxmanu]

Elle va faire ma journée, celle-là !  :cheesygrin:

Ne pourrais-tu créer à défaut d'un livre d'or, un fil d'or , là on a de la matière  

[SudPigalle]

Cher jean Pascal ne néglige pas la force de l'IFRAP

C'est dissuasif

Jp

[Luxmanu]

Mais pas chirurgical ...

[EMT]

Qu'ils mangent moins. Ils seront moins gros et plus riche.

a+

Mais ils seront toujours aussi laids.

[jazzouf]

en commençant par : " quand tu as une grosse ...."     il m ' a fait peur , le bougre !

[EMT]

Non mais sans déconner!? Ils ne s’arrêtent donc jamais?

Retour des enfants à l’école : «Il y a plus de risques à rester chez soi», assure Jean-Michel Blanquer

http://www.leparisien.fr/societe/retour ... 314533.php

[pipouy]

Jeanpascal est impayable.
Je lui donne aussi ça qui pourrait lui servir:
plus on pédale moins vite, moins on va plus doucement... et lycée de Versailles...
Merci jeanpascal tu es impayable! Serais tu un de ses gilets jaunes qui occupait les ronds-points?

[CC44]

Je suis tombé, au hasard des tailles d'écran de smartphone, pile sur la dernière phrase du message et là, je me suis dit, c'est du Jpg, ça!
Je remonte , je remonte et paf! bingo!
Que dire?
Rien!