Gestion de la crise actuelle

[habermas]

Salut Habermas: intéressantes ces études.
Pour autant (et à moins que je ne les ai mal décryptées), il ne me semble pas que le protocole du Professeur RAOULT ait été réellement testé & suivi (hydroxychloroquine + azythromicine dès les premiers symptômes) et, en cela, je suis totalement en accord avec gilles13.
Raoult avait d'ailleurs anticipé et soulevé cette objection il y a plusieurs semaines (profil de ceux à qui s'adresse ce traitement) .

quant à l'analyse/enquête proposée sur ce site et déjà référencée par jeanpascalg : https://pgibertie.com/2020/05/15/les-et ... contraire/ elle me semble, pour le moins, accablante et offrir ce qui ce fait de mieux dans la série "mensonges pseudo-scientifiques"

Au contraire, ici le protocole Raoult a été utilisé, avec toutes les personnes qualifiées dans le groupe ayant reçu un traitement hydroxychloroquine + macrolide (dont fait partie l'azythromicine) au plus tard 48h après diagnostic.

Quant au post de blog que tu cites ainsi que Jean-Pascal, comment dire... C'est un post publié avant la sortie de cette étude, donc qui ne l'adresse pas. Mais déjà sur les études antérieures, le mec sort quand même des énormités et manifestement ne comprend pas les stats.

La dernière étude n'est pas la plus fine en termes de méthodologie utilisée, d'ailleurs c'est une remarque générale, le monde de la médecine et de la biologie a facilement 30 ans de retard sur les autres domaines en matière de sophistication. Mais quand tu regardes l'échelle de données disponible, les niveaux d'intervalle de confiance pour ce qu'ils en déduisent, etc. cette dernière étude même si elle n'est qu'observationnelle avec des disparités entre les sujets qui viennent de 680 hopitaux différents, ça montre des signaux assez manifestes sur l'effet du protocole Raoult. A la fin de l'étude, tu as des données plus détaillés sur les échantillons et à priori ça me semble très solide.

[kino30]

Je te remercie pour ce complément d' informations

[Bruno D]

Au contraire, ici le protocole Raoult a été utilisé, avec toutes les personnes qualifiées dans le groupe ayant reçu un traitement hydroxychloroquine + macrolide (dont fait partie l'azythromicine) au plus tard 48h après diagnostic.

Quant au post de blog que tu cites ainsi que Jean-Pascal, comment dire... C'est un post publié avant la sortie de cette étude, donc qui ne l'adresse pas. Mais déjà sur les études antérieures, le mec sort quand même des énormités et manifestement ne comprend pas les stats.

La dernière étude n'est pas la plus fine en termes de méthodologie utilisée, d'ailleurs c'est une remarque générale, le monde de la médecine et de la biologie a facilement 30 ans de retard sur les autres domaines en matière de sophistication. Mais quand tu regardes l'échelle de données disponible, les niveaux d'intervalle de confiance pour ce qu'ils en déduisent, etc. cette dernière étude même si elle n'est qu'observationnelle avec des disparités entre les sujets qui viennent de 680 hopitaux différents, ça montre des signaux assez manifestes sur l'effet du protocole Raoult. A la fin de l'étude, tu as des données plus détaillés sur les échantillons et à priori ça me semble très solide.

L'utilisation de l'HC pour traiter des viroses n'est pas nouveau, c'est donc logique que ce type de traitement ait été essayé dans le cadre de l'épidémie récente.
Si l'HC est utilisée depuis longtemps pour traiter des viroses, nous devrions avoir des études quand à la réalité de son efficacité, pourquoi s'exciter maintenant ?
D'ailleurs le fait que ce médicament qui était en vente libre jusqu'en 2019, soit passé en liste 1 sur prescription médicale annonçait peut être déjà la crainte d'une utilisation massive de ce produit.

[jazzouf]

j ' aime assez ce que dit le Pr Zambrovsky ...

[jazzouf]

j ' aime assez ce que dit le Pr Zambrovsky ...

[Coles]

Cette précipitation ne sentirait-elle pas un peu mauvais ?

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/chlo ... e-20200523

[Bruno D]

Oui, tout ce cirque pour un médicament en vente libre avant Janvier 2020  

[Coles]

Bizarre, comme c'est bizarre ...

[pat55]

Bizarre, comme c'est bizarre ...

je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre. L'étude publiée dans le Lancet affirme que la Chloroquine tue plus qu'elle ne guérit, normal que le ministre soit méfiant.

[Coles]

Vous avez dit bizarre, comme c'est bizarre.  
2 mois pour reconnaître du bout des lèvres ses erreurs concernant les masques, et 2 heures pour prendre une telle décision, en effet ce n'est pas bizarre.
Il aurait pu attendre 2 ou 3 jours, avoir d'autres points de vue sur cette étude.

[reglisse]

Plus explicite que le Figaro:

https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-e ... 607_40.php

[francis13800]

Bizarre, comme c'est bizarre ...

Pose la question à buzyn ( tu remarqueras le b minuscule) , c'est elle qui l'a retiré de la vente libre en le classant comme médicament toxique .
Les pharmaciens doivent recevoir une note explicative du pourquoi ce médicament a été retiré de la vente mi Janvier,note jamais reçue par ailleurs !

[Coles]

Je ne vois pas ce que tu trouves de bizarre.

Ce truc pue de plus en plus, bizarre de ne plus rien sentir.  

[pat55]

2 mois pour reconnaître du bout des lèvres ses erreurs concernant les masques, et 2 heures pour prendre une telle décision, en effet ce n'est pas bizarre.
Il aurait pu attendre 2 ou 3 jours, avoir d'autres points de vue sur cette étude.

Il y a eu trois études consécutives mettant en doute l'efficacité de la chloroquine. Celle publiée dans le Lancet, visiblement la plus solide n'est que la dernière en date

[Coles]

Les deux première études étaient bidonnées, c'est de notoriété publique.
J'attends un peu avant de penser quoi que ce soit sur celle de The Lancet ...
Et si ça se confirme, je ferai acte de contrition devant votre vista, faute de le faire devant votre odorat  ...

[Bruno D]

je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre. L'étude publiée dans le Lancet affirme que la Chloroquine tue plus qu'elle ne guérit, normal que le ministre soit méfiant.[/quote]

Un médicament banal, utilisé pendant des décennies en prévention du paludisme et à doses plus élevées dans bon nombre de pathologies inflammatoires, soudain accusé de tous les maux dans un contexte très particulier ...  Oui, c'est très bizarre.

[habermas]

Les deux première études étaient bidonnées, c'est de notoriété publique.

Je veux bien des sources sérieuses à ce propos. Et les vidéos youtube du chevelu et les interviews dans Paris Match ne comptent pas.

Plus explicite que le Figaro:

https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-e ... 607_40.php

Comme quoi le bagage scientifique des anti-Raoult n'est pas beaucoup mieux que celui des pro-Raoult. Les caractéristiques des échantillons étant différents, il ne faut surtout pas dire que la mortalité avec le protocole de Marseille est le double de celui du groupe de contrôle. Si on neutralise les biais de sélection, la surmortalité n'est "que" de 45% avec un intervalle de confiance à 95% de probabilité de +/- 8 points. Donc une très grande probabilité que l'effet néfaste du protocole de Marseille soit démontrée, mais dire qu'il y a le double de mortalité en prenant l'HC avec macrolide, c'est n'avoir rien compris de l'étude et sur le sujet étudié.

[pat55]

Un médicament banal, utilisé pendant des décennies en prévention du paludisme et à doses plus élevées dans bon nombre de pathologies inflammatoires, soudain accusé de tous les maux dans un contexte très particulier ...  Oui, c'est très bizarre.

Et donc selon toi, quelle est l'explication?

[pierrebour1]

il pourrait pas se laver les cheveux raoul car franchement...

[mkl]

Comme quoi le bagage scientifique des anti-Raoult n'est pas beaucoup mieux que celui des pro-Raoult.

Concernant les pro-Raoult, j'ai quand même l'impression que la principale qualité que lui trouvent ses fans sur les réseaux sociaux, c'est d'aller dans un sens inverse de celui du gouvernement.
Imaginons: le 16 mars, Emmanuel Macron annonce le confinement et décide en même temps que le traitement essayé par un spécialiste marseillais va être employé à grande échelle. Des livraisons massives d'hydroxycloroquine sont envoyées aux hôpitaux français. Nul doute que les millions d'épidémiologiste 2.0 qui hantent le Net hurleraient alors à l'apprenti sorcier, s'effraieraient des risques que représente ce médicament, dénonceraient les collusions que cache ce choix, etc...
Et les autres scientifiques, préconisant d'autres traitements ou s'élevant contre la solution hydroxychloroquine choisie par l'Etat se verraient acclamés sur Facebook ou le Vert, interviewés dans Paris-Match, etc...