Le coût de votre système dématérialisé

[poprock]

Salut Alain  :wink: .

Quand je te lis écrire que la musique dématérialisée rivalise (en surpasse) la lecture d'un LP, je me gratte la tête ...
Tu évoques les distorsions en fin de face, certes. Et c'est un phénomène que je constatais à une époque où je me suis remis au vinyle, mais aujourd'hui avec un bras 12" et un réglage digne de ce nom, ce désagrément a totalement disparu (ou est devenu négligeable, inaudible).
Par conséquent, je considère que cet argument est un argument relatif au motif qu'il dépend de son équipement et du soin apporté (ou pas) à sa mise en oeuvre. Ce n'est pas, de mon point de vue, un argument ni "objectif" ni définitif.

Je suis également équipé d'un système de démat qui a évolué depuis que je m'y suis mis il y a ... plus de 15 ans.

Je suis passé d'une solution Borne Airport/Dac externe et qui était notoirement médiocre à, aujourd'hui, un RPI, carte DigiOne Signature, Dac Externe, alimentation externe régulée, câble UB "soigné" (mais pas dispendieux non plus).
Ca me donne accès à ma discothèque rippée et stockée sur un DD externe et à mon abonnement Qobuz et aux fichiers haute résolution.

Je ne dirais pas que je possède le meilleur système de démat disponible sur le marché, mais ça commence à fonctionner de façon vraiment satisfaisante. En outre, il m'arrive aussi d'aller écouter chez les copains leur installation de démat.

Bref, tout cela pour en arrive à la ma conclusion qui est que je ne connais pas encore de système de démat qui rivalise avec une bonne lecture vinyle.
Sans doute que mon avis n'est pas non plus le mieux partagé ici ou ailleurs, mais c'est le mien.
Et il vaut ce qu'il vaut ...

Ce que j'observe aussi souvent, c'est que ceux qui se sont lancés corps, oreilles et âme dans la démat ont très (trop ?) vite jeter aux orties les autres sources qu'ils utilisaient.
Du coup, ils ne disposent plus d'un minimum de référentiel pour évaluer cette nouvelle source.
Tout au mieux peuvent-ils juger des améliorations apportées à leur source démat au fil des "up-grades" successifs. Mais parfois, ça ressemble à une traversée en mer sans boussole ...

Bonjour Jerôme,

J'ai chez moi toujours cherché à faire progresser ma solution vinyle qui je pense aujourd'hui a atteint un bon niveau.
Tout cela comme tu le dis pour garder un référentiel analogique vs numérique.

Question sources numériques :

J'ai aussi investis dans un drive CD de course puisqu'on me disait par ailleurs que le CD dépassait la démat streaming.
Parrallèlement, je suis allé jusqu'au bout de ce qu'on peut faire de mieux à l'heure actuelle en démat avec le combo Merging.

Comme tu le vois, je n'ai négligé aucune source et je suis donc bien placé pour affirmer que les 3 sources sont proches l'une de l'autre.
Si les écoutes démat  que tu as pu faire à droite ou à gauche t'ont donné le sentiment que la démat n'était pas aboutie, tu n'as pas écouté une démat bien mis en oeuvre, proche du vinyl et supérieure au CD sur pas mal de points.

Par ailleurs, une installation de qualité ne vaut rien sans le référentiel de la pièce d'écoute qui doit être impérativement traitée acoustiquement, condition sinae qua non à toute écoute sérieuse.
C'est ce que j'ai fait avant toute chose.

Je t'invite à venir me voir pour me donner ton avis,
amitiés, Patrice

[tib tib]

Jean-Pascal j,écoute de tout , dernier cd acheté c,est du classique , pop rock je dois avoir 8 vinyle maxi raconte pas d,âneries ..

Quand je suis vénu écouter tes Wilson audio on a du écouter 20% de musique classique et quand tu as été membre du jury des lecteurs cd tu avais choisi un extrait de batterie.
Là pour nous parler du vinyle chez jérôme tu donnes l’exemple d‘un disque de pop rock.
Tu écoutes aussi de la musique  classique mais est ce sur cette musique  que tu juges d‘une chaine hifi ?
D’ailleurs je veux bien savoir quel cd tu viens d‘acheter ?[/quote]



t'aurai fait un  très mauvais medium toi ;)) tu lis dans une boule ?
cd passé  pour le test en aveugle cd ,  ( Larry Carlton ) .. loin d'un  extrait de batterie
je juge sur une restitution dans son ensemble,  j'amène pas mes cd test comme toi , je laisse la personne passer ses morceaux ca me suffit .

dernier achat . un cd


tib tib

[joperrot]

Jérôme a écouté longuement chez moi récemment avec justement Thrax plus Mergin (lequel ‘ai encore des marges d’amélioration.
J’écoute aussi beaucoup de vinyl (sur une platine qualitative : Helix2)
Selon les programmes et les disques pour moi la qualité des deux systèmes se croisent. Mais ce dont on ne parle jamais, c’est la signature sonore analogique vs numérique.

Mais là où on prend une grande claque c’est d’écouter un master sur le Nagra en 38 cm/s (un master de premère génération, donc un original)

[JérômeB]

Je t'invite à venir me voir pour me donner ton avis,
amitiés, Patrice

Avec plaisir !
Mais je précise que lors de ma dernière visite chez toi, ton vinyle n'était pas du tout au niveau où il devrait être. Ce "référentiel" est donc, de mon point de vue, biaisé.
Mais s'il a gravit la marge de progression qui lui restait à gravir, alors la comparaison sera intéressante.

Au-delà, la question n'est pas de chercher à égaliser les sources (vinyles, CD, DAT, démat, bandes masters ...). Elles ont toutes leurs spécificités, leurs défauts et leurs qualités propres.
L'important (pour moi) est d'identifier et de cultiver la source qui est le plus en affinité avec mes émotions, mes attentes ... et toujours en intégrant défauts et qualités inhérents.

Une fois ce référentiel personnel identifié, il s'agit de voir si les autres sources à disposition peuvent s'en approcher.
Ou, à défaut, proposer une alternative tout aussi satisfaisante à l'écoute en intégrant d'autres compromis.

A ce jour, je n'ai jamais trouvé une source numérique (CD, SACD, Démat ...) qui rivalise avec une bonne source analogique (vinyles, bandes masters ...).
Qques lecteurs CD m'ont néanmoins bigrement tapé dans l'oreille comme le ML 390s et l'ensemble Orpheus, par exemple. Mais pas bcp plus ...

[PNicolasAuTaff]

Mais d'échanges simples, bienveillants, et instructifs.

C'est pas le bon forum alors !

[poprock]

Jérôme a écouté longuement chez moi récemment avec justement Thrax plus Mergin (lequel ‘ai encore des marges d’amélioration.
J’écoute aussi beaucoup de vinyl (sur une platine qualitative : Helix2)
Selon les programmes et les disques pour moi la qualité des deux systèmes se croisent. Mais ce dont on ne parle jamais, c’est la signature sonore analogique vs numérique.

Mais là où on prend une grande claque c’est d’écouter un master sur le Nagra en 38 cm/s (un master de premère génération, donc un original)

Bonjour Joel,

La marge de progression sur ton Merging est justement l'ajout de l'alim externe et la clock.
J'ai pu en effet constater chez DCC (Denis) cet apport vs son système vinyl qui est remarquable, lui aussi
C'est la raison pour laquelle je suis passé au full Merging.
Dans cette config full Merging, on ne revient plus en arrière.

Il possède en référence des bandes master sur un Studer entièrement refait et si on devait faire un classement chez lui, dans l'ordre
1- la bande Master, hors catégorie
2- le vinyl
3-la démat
4-le CD (handicapé par sa liaison AES qui dépend donc du câble associé)
mais avec des écarts de plus en plus faibles entre vinyl et démat et c'est cela qui est nouveau.

Oui on peut arriver à faire une démat de haut niveau

Maintenant, je suis d'accord avec toi, il y a une signature sonore pour le vinyl et une autre pour la démat.

Le Vinyl est plus facilement influencé par des câbles à commencer par le câble du bras mais pas que !!
le pré-pré intervient dans l'équation, Hiraga 2 vs Transfo ..
Sur mon étage phono Phasemation EA-1200, on peut sortir 2 câbles en RCA vers le préamp ligne Libra300.
On peut donc comparer en temps réel A/B les deux câbles RCA. édifiant ...
De même, changer le tube redresseur de l'alim du Phasemation EA-1200 change la signature sonore.

Le combo Merging est plus rigoureux, moins versatile, droit pour certains, aseptisé pour d'autres.
c'est en cela avec la variabilité des paramètres du vinyl, que les signatures sonores différent

Maintenant, personne ne parle du plus important, la signature sonore de la pièce d'écoute

Avec plaisir !
Mais je précise que lors de ma dernière visite chez toi, ton vinyle n'était pas du tout au niveau où il devrait être. Ce "référentiel" est donc, de mon point de vue, biaisé.
Mais s'il a gravit la marge de progression qui lui restait à gravir, alors la comparaison sera intéressante.

Au-delà, la question n'est pas de chercher à égaliser les sources (vinyles, CD, DAT, démat, bandes masters ...). Elles ont toutes leurs spécificités, leurs défauts et leurs qualités propres.
L'important (pour moi) est d'identifier et de cultiver la source qui est le plus en affinité avec mes émotions, mes attentes ... et toujours en intégrant défauts et qualités inhérents.

Une fois ce référentiel personnel identifié, il s'agit de voir si les autres sources à disposition peuvent s'en approcher.
Ou, à défaut, proposer une alternative tout aussi satisfaisante à l'écoute en intégrant d'autres compromis.

A ce jour, je n'ai jamais trouvé une source numérique (CD, SACD, Démat ...) qui rivalise avec une bonne source analogique (vinyles, bandes masters ...).
Qques lecteurs CD m'ont néanmoins bigrement tapé dans l'oreille comme le ML 390s et l'ensemble Orpheus, par exemple. Mais pas bcp plus ...

Jérôme,
Je suis d'accord avec toi. Aujourd'hui TOUT a changé chez moi et mon install vinyl n'a plus rien à voir depuis ton dernier passage qui remonte déjà à au moins 3 ans.
j'ai fait en sorte que ton/mon référentiel ne soit plus biaisé comme tu le dis.

En revanche, ta pièce est elle au dessus de tout soupçon et en cela, n'es tu pas biaisé ?

[JérômeB]

Ma pièce est ce qu'elle est et c'est aussi une piècee à vivre.
Certains, dont toi, font le choix de dédier un espace à part pour écouter de la musique. Ca n'a jamais été mon cas.

Je dois pouvoir écouter de la musique tout le temps (en travaillant, en cuisinant, en recevant des amis ...). J'écouterais infiniment moins de musique si je devais me déporter dans un endroit dédié.

Par conséquent, je fais avec ma pièce comme je l'ai toujours fait et l'intégration de mon système dans une "pièce contrainte" est une donnée.
Et ma foi ... elle n'est pas plus mauvaise que certaines pièces dédiées où j'ai pu aller.
Par rapport aux Altec19, 1,5m de recul serait un plus.

Mais en toute franchise, mon système s'intègre plutôt pas mal dans ma pièce.
Ou disons que cela me convient parfaitement ainsi.

[poprock]

@Jérôme
je te comprends parfaitement quand tu dis préféré une pièce à vire mais tu parlais de "biais" d'écoute qui fausserait le jugement.

Il n'y a pas comme postulat de base une source de qualité
il n'y a pas de pire biais d'écoute pour fausser le jugement qu'une pièce lamda

[JérômeB]

Une pièce donnée dans laquelle on compare plusieurs sources, si elle présente un biais, il sera (quasi) constant sur toutes les sources.
Par conséquent ...

-- 20 Oct 2022 à 18:49 --

il n'y a pas de pire biais d'écoute pour fausser le jugement qu'une pièce lamda

Toutes nos pièces sont des pièces lamda.
Le traitement mis en oeuvre pour l'intégration d'un système ne vaut que pour ce système.

Chez moi, bibliothèques, livres, tapis, mobilier ... constituent un traitement adapté.
Peut-être pas optimum, mais écouter de la musique dans un bunker ... ce n'est pas ma came.

[nrv]

Une paire de JBL 104-BT à 200 € + un abonnement à Spotify pour échapper à la pub.
Le téléphone et l’ordinateur me servent surtout à communiquer et à travailler donc c'est 0

Ça sonne pas mal, c'est pas cher et ça offre des possibilités de découvertes instructives et réjouissantes.

J'ai aussi des récepteurs BT en entrées de mes configs classiques et je les utilise chaque jour un peu plus mais ça doit être un autre sujet.

[6gale13]

J'avais la version de Olivier VERNET dans le SACD BRUHNS, HANFF & KNELLER: Fantasticus Hélas, bien que faisant partie des Amis de l'Orgue de ma région, le programme ne m'a pas globalement "emballé". Continuant d'acquérir des cd dans un espace limité, je me suis séparé récemment de ce cd dans un joli coffret. Je suis en quelque sorte un ami d'EMMAÜS en dépôts et achats  :wink:

Je trouve cette version intéressante (tu as dû déjà  la visionner) : [ Vidéo ]

Voilà le streaming que je m'autorise sur mon PC. Effectivement, il y a plein de versions: rapides/lentes avec registrations variées. J'aurais connu cela avant d'acheter ma version par VERNET, j'en aurais pris une autre. J'ai succombé au joli coffret, mais reste critique et toujours prêt à remettre un choix en cause.

Désolé de répondre si tard sax.tenor. Oui, j'ai écouté également cette version qui est très caractéristique. Elle est intéressante par le choix marqué d'un jeu très lisible et détaché. Son tempo est plutôt lent. Enfin le procédé par lequel le soprano ressort bien au positif tient moins à la différence de nature des jeux ou à leur puissance que par le chuintement des tuyaux qui se trouvent "devant".

Pour recoller les morceaux avec la discussion d'il y a quelques pages, la démat permet une diversité d'interprétations fabuleuse. De fait elle doit constituer 99% de mes écoutes (pour répondre à la question d'un des membres invitant à quantifier).

Je reviens aux résultats : la distribution est très particulière. Soit elle traduit un clivage très important dans les comportements, soit deux interprétations différentes de la question (source seule ou système en entier - ambiguité tranchée au profit de la source seule, ce qui me semblait aller de soi). Si on pense que les résultats traduisent des comportements différents il est intéressant de souligner l'existence de deux types de profils d'utilisateurs, ce qui est en rupture profonde avec l'attente de comportements humains répartis sur une loi normale.

[moonfly]

Bonjour,
perso étant en tri-amplification depuis une quarantaine d’année et ayant eu différentes platines
vinyle dont du DIY ‘’type Verdier et des bras type Lurné’’ et aussi différents lecteurs CD originaux et
modifiés, je pense qu’un système conçu pour écouter uniquement
de la démat avec un PC est supérieur en possibilité et qualité d’écoute.

[poprock]

Une pièce donnée dans laquelle on compare plusieurs sources, si elle présente un biais, il sera (quasi) constant sur toutes les sources.
Par conséquent ...

-- 20 Oct 2022 à 18:49 --



Toutes nos pièces sont des pièces lamda.
Le traitement mis en oeuvre pour l'intégration d'un système ne vaut que pour ce système.

Chez moi, bibliothèques, livres, tapis, mobilier ... constituent un traitement adapté.
Peut-être pas optimum, mais écouter de la musique dans un bunker ... ce n'est pas ma came.

Jérôme, Ne sois pas de mauvaise foi.
Que ta pièce te convienne, je le conçois très bien mais dire que "Le traitement mis en oeuvre pour l'intégration d'un système ne vaut que pour ce système", c'est une contre-vérité totale.
Une pièce traitée ne l'est pas pour un système donné mais vaut pour tous les systèmes.

Autrement dit, tu entends tes sources bien aimées par le biais de l'acoustique de ta pièce qui est ce qu'elle est, un point c'est tout.

[renan]

Le traitement optimal de la pièce dépend fortement de la directivité des enceintes donc non il n'y a pas un traitement optimal pour tout les systèmes.

Met un système a pavillon ou une enceintes qui arrose large et le traitement optimal sera très différent.

Les principes du traitement resteront eux les mêmes

[Hollow]

… de la démat avec un PC est supérieur en possibilité et qualité d’écoute.

Ah ! Il faut 40 ans de tri-amp pour en arriver à cette conclusion ?

Vive la mono-amp !

a+

[JérômeB]

Jérôme, Ne sois pas de mauvaise foi.
Que ta pièce te convienne, je le conçois très bien mais dire que "Le traitement mis en oeuvre pour l'intégration d'un système ne vaut que pour ce système", c'est une contre-vérité totale.
Une pièce traitée ne l'est pas pour un système donné mais vaut pour tous les systèmes.

Autrement dit, tu entends tes sources bien aimées par le biais de l'acoustique de ta pièce qui est ce qu'elle est, un point c'est tout.

C'est une blague ?!!
Le traitement d'une salle pour des enceintes bibliothèques ne sera pas le même que pour des VOTT.

Le traitement d'une salle d'écoute n'est évidemment pas universel. Il est réalisé en fonction de la dynamique du système, des fréquences émises ... en fonction du comportement de la salle, ses dimensions, la nature des murs, plafond ...
C'est donc en intégrant les spécificités du système et ses interactions avec la pièce d'écoute qu'un traitement digne de ce nom doit être réalisé.

Autrement dit, le traitement réalisé dans ta salle pour ton système devra être modifié si :

- tu installes ton système dans une autre salle d'écoute
- tu installes un autre système (voire, une modification dans ton système) dans la même salle

Il ne s'agit pas de mauvaise foi de rappeler ce basique.
Et je m'étonne qu'avec les moyens que tu mets en oeuvre dans l'optimisation de ton système tu puisses ignorer (nier ?) cette évidence.

[poprock]

Le traitement optimal de la pièce dépend fortement de la directivité des enceintes donc non il n'y a pas un traitement optimal pour tout les systèmes.

Met un système a pavillon ou une enceintes qui arrose large et le traitement optimal sera très différent.

Les principes du traitement resteront eux les mêmes

FAUX, complètement FAUX.
Tu confonds comportement des enceintes seules et interaction des enceintes avec la pièce, réflections primaires et secondaires,  renforcement des graves dans les coins ..

Mais oui une enceinte de qualité, peu directive se comportera mieux qu'une enceinte lambda mais dans tous les cas la pièce s'entend quelque soient les enceintes et cela se mesure.
Il n'y a pas deux genres de traitement en fonction de telle ou telle enceinte.

[Luke]

Je reviens aux résultats : la distribution est très particulière. Soit elle traduit un clivage très important dans les comportements, soit deux interprétations différentes de la question (source seule ou système en entier - ambiguité tranchée au profit de la source seule, ce qui me semblait aller de soi). Si on pense que les résultats traduisent des comportements différents il est intéressant de souligner l'existence de deux types de profils d'utilisateurs, ce qui est en rupture profonde avec l'attente de comportements humains répartis sur une loi normale.

Difficile de tirer la moindre conclusion. On le voit, il y a ceux qui "produisent" de la musique, ceux qui l'écoutent, puis entre en jeu les possibilités de lieu, financières, sans oublier, et à mon sens le plus important, l'émotion musicale ce qui fait un nombre importants de cas de figure. Pas besoin de dépenser des centaines de milliers d'euro pour ressentir l'émotion musicale, reste ensuite ce que chacun à envie de mieux percevoir ou pas.

[poprock]

C'est une blague ?!!
Le traitement d'une salle pour des enceintes bibliothèques ne sera pas le même que pour des VOTT.

Le traitement d'une salle d'écoute n'est évidemment pas universel. Il est réalisé en fonction de la dynamique du système, des fréquences émises ... en fonction du comportement de la salle, ses dimensions, la nature des murs, plafond ...
C'est donc en intégrant les spécificités du système et ses interactions avec la pièce d'écoute qu'un traitement digne de ce nom doit être réalisé.

Autrement dit, le traitement réalisé dans ta salle pour ton système devra être modifié si :

- tu installes ton système dans une autre salle d'écoute
- tu installes un autre système (voire, une modification dans ton système) dans la même salle

Il ne s'agit pas de mauvaise foi de rappeler ce basique.
Et je m'étonne qu'avec les moyens que tu mets en oeuvre dans l'optimisation de ton système tu puisses ignorer (nier ?) cette évidence.

Jérôme,

il existe un traitement OPTIMAL pour une pièce mais tu peux préférer un traitement partiel qui te suffira.
Je n'ai pas dit le contraire.
Ton écoute passera TOUJOURS par le biais de ta pièce, c'est un fait.

[joperrot]

LE traitement optimal d’une pièce déjà existante n’existe pas.
Tout d’abord il y a à configurer pas mal de critères selon les usages : courbes, ondes stationnaires, taux de réverbération (selon le spectre) etc…de plus selon le placement dans une pièce des émetteurs et des récepteurs (oreilles) les caractéristiques corrigés ou non sont ne sont pas constantes.

Donc vous avez un peu raison touts les deux.
Jérôme, parce qu’un effet on peut orienter la correction vers un usage précis, un système précis, un point d’écoute précis et un placement des enceintes précis. C’est un peu dangereux car en dehors de ces critères on peut passer à des réglages problématiques, mais cela peut s’obtenir sans changements « structuraux » ou fondamentaux du batiment.

Patrick aussi, car les grands défauts d’une pièce spectralement problématique, (réverbération, onde stationnaires) demandera des solutions globales.

Je pense que le chemin va vers un mix : avoir une pièce corrigée, sans trop de défauts du coup, et une adaptation particulière : filtrage actif, DSP, basstrap actif (PSI), réglage de la pièce adaptable.

Mon cas perso : une pièce en mezzanine de 50m2 donnant sur un vaste volume de 80m2 et 7m de hauteur. Une baie vitrée de 10mètres sur 6 en hauteur en latéral de l’enceinte gauche. La correction active a été miraculeuse. Néanmoins dans le futur un traitement acoustique pour enlever quelques défauts sera une bonne base pour exploiter encore mieux les possibilités de réglages des filtres, dans mon cas atténuer la dissymétrie.