Smsl sa50 vs frankeinstein m300b

[petitmarquis56]

Et que dire de la razzia sur les T.amp S75?
Effet de buzz? En tout cas, c'est bien de voir que plusieurs personnes souhaitent se faire leur propre avis. Merci à tout ceux qui tentent l'expérience de faire des retours ;)

Demat,

Pour se taper tous les ultracrépidarianistes du forum (dont l'expert   ) ?
Mazette, faut être motivé  

C'est comme cette bonne vieille pub !



Kenavo  

[MEOPTA 69]

Comme disait ma grand mère, le bon marché est toujours trop chère
Méfiance, méfiance

[quoler]

Bon, voilà, la même puce semble t il.
mais je ne suis pas capable de juger de la fabrication  
.
Sure AA-AS32171 TDA7492
.

[petitmarquis56]

Demat,

T'es "Sure" ?  

 

Kenavo

[Phil]

Ben si.
Dans le cas de la guitare électrique, c'est le champ magnétique entre le micro et la corde qui génère le son, le signal électrique est là dès le départ.
Au contraire, le violoncelle génère un son par "résonance" acoustique, le micro capte un son déjà amplifié acoustiquement, il le transforme un signal électrique.
Ce qui est totalement différent, acoustiquement parlant.

Une guitare jazz demi caisse avec micro intégré se situe où ? Ou un violoncelle avec un piezo de chevalet et de caisse ?

Sur une guitare solid body, le micro magnétique et/ou piezo ne capterait pas la résonance acoustique de la lutherie, mais uniquement celle des cordes ?

Donc une Fender sonnerait comme une Epiphone, une Gibson les paul ou une Rickenbacker ? Seule l'amplification ferait la différence ? Pourtant en direct sur une console (ou l'ampli hifi) via un boitier DI, différentes guitares solid body sonne de façon très différentes.

[NYTECH67]

pour faire court...
Enceintes HARBETH HL P3ES : SMSL tout seul bof
                                                 SMSL + JC2 chinois = clair, défini, manque de vie
                                                 SMSL + NYTECH CP 112 = clair, défini, du groove , grave mieux tenu...pas vraiment de défauts

voilà une petite note perso...

[NYTECH67]

Oublié de préciser...volume à fond sur le SMSL et variation sur le préampli du moment...j'ai essayé volume à moitié sur l'ampli mais je trouve qu'il y a moins de  "gain" du coup...

[Lexobie]

J'aime bien le "pas vraiment de défaut".

[NYTECH67]

oui moi aussi  
bon en fait il y en a évidemment...surtout sur un petit système comme le mien
j'étais hier chez un ami écouter un peu de musique...ampli et préampli SPHINX, lecteur ACCUPHASE, panneaux QUAD 989 etc etc...système que je connais plutôt bien...pour le coup peu de défauts et une image et des timbres..., sans parler des coups de tambour ou contre basse quand il y en a qui te percute...

[haskil]

Je partage l'avis de Kres sur son essai.

Toutes les Classe D testées m'ont toujours déçues en terme d'épaisseur, de grain, de véracité en grave et bas médium, mais pas que, les aigus sont aussi souvent simplifiés comme par trop de brillance ou effet de scintillement.
Comparée à d'excellents ampli à tubes, pas des modèles à 2.500 balles façon Cayin, Line Magnetic ou autres qui sont des caricatures de l'amplification à tubes, d'autant plus qu'ils sont toujours équipés de tubes modernes.

Mais comparée à un ampli de Classe AB de "bon aloi"qualitativement, comme aime le dire les testeurs  :cheesygrin: , la Classe D a évidemment de gros avantages (bandes passantes, tenue du grave, dynamique, signal/bruit, énergie consommée, encombrement…). Je ne lui jette donc pas la pierre, au contraire.

Ensuite, et j'insiste sur ce point, tout dépend de ce que l'on écoute et de la façon dont son oreille a été éduquée à la musique.
Et je le répèterai jamais assez, ceux qui ne vont jamais au concert, ou de façon générale, ne pratiquent pas la musique vivante, sont très souvent à côté de la plaque dès qu'il s'agit de qualifier un système Hi-Fi dans sa capacité à reproduire de la musique.
Je sais que ça en gratte un paquet ici, mais si votre pratique de la musique consiste à l'écouter tout le temps chez vous (ou chez les autres), il devient alors très délicat d'avoir un avis réellement objectif sur la performance d'un système ou d'enceintes…

Moi qui ait appris la musique théorie et pratique, dont l'oreille est éduquée sérieusement à l'écoute de musique, qui gagne ma vie en disant ce que je pense de mes écoute de musique, qui vait au concert deux fois par semaine, qui ait eu une culture musicale classique étendue pour des raisons professionnelles dont il n'y a pas de raison de se vanter, c'est une profession comme une autre, qui suis un hifiste passionné... je pense rigoureusement l'inverse de ce que tu dis : les amplis de classe D récents - je ne dirais par exemple pas cela du Audio Research, du Lazare par exemple déjà assez anciens -, que j'ai pu entendre longuement chez moi pour certains, tout comme celui que je possède et pas pour de mauvaises raisons, ou ailleurs chez des audiophiles qui ont des chaines vraiment superbes n'abiment rien du grave, du médium, de l'aigu, ne leur retirent rien, ne leur ajoutent rien, reproduisent parfaitement la musique, y compris de façon subjective,  exactement comme le font de nombreux amplificateurs de classe A ou de Classe AB à transistors et comme le font aussi quelques amplis de classe A ou AB à tubes, car là on en trouve quand même quelques-uns qui ont un assez gros problème de rapport signal/bruit qui peut être gênant avec des enceintes ayant un rendement élevé et aussi de distorsion un brin euphonique et répétitive : c'est peut-être ça que tu aimes quand tu parles de grain, d'épaisseur, de véracité dans le grave et le bas médium en fait : un son maquillé joliment que tu prends pour la vérité... Hein, qui sait ?

De la même façon, je pense qu'un audiophile habitué à une esthétique musicale différente de la musique classique n'est pas moins bien équipé pour juger de la qualité de ce qu'il écoute : son écoute fonctionne différemment... si la mémoire auditive immédiate est celle d'un poisson rouge, la stratification d'écoutes des mêmes choses sur différentes chaines, dans différentes conditions fait qu'une image mentale précise de la bonne reproduction d'un morceau se fait en raison du fait qu'on retrouve toujours ou pas un petit truc - qui est en fait l'essentiel -, commun à toutes les écoutes...

L'illusion étant parce qu'on est musicien ou qu'on serait formé à la musique on aurait une meilleure capacité de savoir où est la vérité : bullshit... j'ai la chance d'écouter énormément de disques différents (cela étant tout abonné à Qobuz ou autre peut en faire autant pour 15 euros par mois), particulièrement de piano : il y a plusieurs façons de bien enregistrer un piano, tout aussi vraisemblables, et pourtant si dissemblables et de nombreuses façon de mal le faire, mais ça saute aux oreilles même sur une chaine de premier prix...

Exemple  : ces jours ci le disque Variation(s) de Cédric Tiberghien chez Harmonia Mundi et les Sonates de Mozart par Yeol Eum Son chez Naïve... deux enregistrements bien différents sur le plan esthétique... je suis pianiste, j'ai un piano à queue à la maison, excellent, en parfait état et bien réglé, ça ne me donne aucune vertu particulière pour dire quelle est la prise de son la plus réaliste des deux disques en présence...

En revanche, je peux dire que j'entends un truc très particulier sur un de ces enregistrements que tout le monde n'entendra pas chez lui si son écoute n'est pas suffisamment transparente au signal : ce qui inclus l'amplification, les enceintes, l'acoustique du local et l'interaction des enceintes avec l'acoustique...

[AJMARS]

Bonjour,

La plupart des gens cherchent une écoute qui leur plaise, pas qu'elle soit fidèle à des références que parfois ils n'ont pas... juste qu'elle leur plaise.

On ne peut ni les flageller, ni les encourager, ni les négliger (parce qu'ils ne vont pas au concert, ou les déifier parce qu'ils y vont).

Tout le monde a le droit de chercher un système considèré comme satisfaisant et qui donne envie d'écouter de la musique, car après tout, il me semble que c'est le but.

La hifi est devenue d'une prise de tête sans nom.

A plus
André

[JérômeB]

De la prise de son à la prise de tête ... en fil droit ?  

[bphil]

aie..aie....aie.....!!!!!  

[AJMARS]

De la prise de son à la prise de tête ... en fil droit ?  :wink:

C'est comme on veut ...  

A plus

[Nicodimdom]

En revanche, je peux dire que j'entends un truc très particulier sur un de ces enregistrements

La salle et son acoustique je présume.

[jeanpascalg]

Moi qui ait appris la musique théorie et pratique, dont l'oreille est éduquée sérieusement à l'écoute de musique, qui gagne ma vie en disant ce que je pense de mes écoute de musique, qui vait au concert deux fois par semaine, qui ait eu une culture musicale classique étendue pour des raisons professionnelles qui suis un hifiste passionné... je pense rigoureusement l'inverse de ce que tu dis : les amplis de classe D récents anciens -, que j'ai pu entendre longuement chez moi pour certains, tout comme celui que je possède n'abiment rien du grave, du médium, de l'aigu, ne leur retirent rien, ne leur ajoutent rien, reproduisent parfaitement la musique, y compris de façon subjective

En fait que l‘on aille au concert ou pas tout audiophile a des priorités qu’il privilégie avec sa chaine. Il me semble que tu es très attaché à la focalisation des sources sonores dans l’image stéréo. Ton écoute est analytique et même si le son n’est pas le plus fluide c’est pas grave.

De la même façon, je pense qu'un audiophile habitué à une esthétique musicale différente de la musique classique n'est pas moins bien équipé pour juger de la qualité de ce qu'il écoute

Vaste question, pas moi mais certains vont même dire comme on ne sait pas comment les disques ont été enregistré on ne peut pas les comparer à des souvenirs de concert pour juger d’une chaine.

[babaas]

Donc une Fender sonnerait comme une Epiphone, une Gibson les paul ou une Rickenbacker ? Seule l'amplification ferait la différence ? Pourtant en direct sur une console (ou l'ampli hifi) via un boitier DI, différentes guitares solid body sonne de façon très différentes.

Relis moi bien. Il ne me semble pas que j'ai affirmé cela.

si la mémoire auditive immédiate est celle d'un poisson rouge, la stratification d'écoutes des mêmes choses sur différentes chaines, dans différentes conditions fait qu'une image mentale précise de la bonne reproduction d'un morceau se fait en raison du fait qu'on retrouve toujours ou pas un petit truc - qui est en fait l'essentiel -, commun à toutes les écoutes...

.

La mémoire est une chose formidable. Celle, consciente dite immédiate; et puis celle, inconsciente dont le temps n'a pas de prise.
La perception d'un message sonore n'y échappe pas.

[woodix]

Lorsque l'on fait appel à un souvenir, on le modifie partiellement. Même si cette modification s'effectue à la marge, je vous laisse deviner après plusieurs rappels successifs.

[Ca va d'aller]

En fait que l‘on aille au concert ou pas tout audiophile a des priorités qu’il privilégie avec sa chaine. Il me semble que tu es très attaché à la focalisation des sources sonores dans l’image stéréo. Ton écoute est analytique et même si le son n’est pas le plus fluide c’est pas grave.


Vaste question, pas moi mais certains vont même dire comme on ne sait pas comment les disques ont été enregistré on ne peut pas les comparer à des souvenirs de concert pour juger d’une chaine.

Salut Jean Pascal
Ta réponse vis à vis de Haskil (pas la pianiste hein :-) m'étonne un peu. D'autant plus que tu vas aussi au concert (de musique classique "non amplifiée") et il se fait que cela m'arrive aussi, le Bozar à Bruxelles étant à quelques minutes à pieds de chez moi. Ce qui me frappe à chaque fois que je vais au concert de musique classique c'est la fusion des instruments couplée à 1 grande lisibilité  (mais pas comme sur des chaines hypra transparente/sur-définie/montante où c'est détimbré/artificiel où l'on entend plus de détails qu'en live mais où la fusion est absente et me laisse de marbre) et aussi la dynamique en concert qui semble infinie et des timbres magiques. Aucune chaine ne peut reproduire un orchestre de 80 musiciens. C'est en allant à ce genre de concert que l'on se rencontre des limites de nos chaines (et pas des concerts "amplifiés" où dans 90% des cas je suis très déçu du son). C'est ainsi que je comprends les propos d'Haskil que je ne trouve pas pédant/prétentieux dans ses propos.
Mon dernier concert :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Et donc tu dis qu''Haskil privilégie une écoute analytique et qu'il est attaché à la focalisation des sources sonores. Ce n'est pas ce que je lis dans ses propos. En concert me concernant l'écoute n'a rien d'analytique. Et la focalisation n'est pas la première qualité que je perçois.

[bphil]

C'est tout à fait exact, la dynamique et les timbres plus fluidité, sont dans une autre Galaxie qu'aucune chaine ne saura faire.

que reste t'il ??

la stéréo et la fameuse image............  

quand on se trouve au beau milieu d'un trio ou d'un quatuor, on peu presque parler d'image