fx audio d-802

[Falpi]

Pour voir, comme on dit au poker, après avoir passé une semaine avec le duo de FX Audio, j'ai rebranché le système "de base".

L'ensemble Philips IS 5021 + préampli passif + Hiraga 8 et 20W offre une restitution plus raffinée, plus profonde. Les voix sont plus belles, plus charmeuses. l'aigu file plus haut et plus "fin".
Mais le grave est plus rond et tape moins et la dynamique globale semble molle.

Hormis les considérations d'encombrement, maintenance et conso électrique, pour ne tenir compte que de l'écoute, entre les deux esthétiques mon cœur balance.

Je me dis que nous ne sommes qu'au début d'une évolution marquante de la Hifi et que les successeurs des 802-D sonneront de mieux en mieux; il est donc urgent d'attendre.

Mais d'un autre côté, à 100 ou 200 € le bout, pourquoi s'en priver aujourd'hui ?

Un 802 est retourné sur la TV (c'est la famille qui le réclamait ! C'est donc elle qui m'a poussé à ce "test").
L'autre, je sens que je vais le coller sur la voix grave des Lintra, en remplacement de l'Hiraga 20W.

Je n'ai pas vu sur les fora que quelqu'un avait essayé ce genre de mariage.
Ce sera don un scoop.

[jeanpascalg]

il est notoire que Gould s'en battait puissamment les flancs du "son" de ses enregistrements. Seules ses interprétations l'obnubilaient. On sait bien que son piano de prédilection ferraillait atrocement (clairement audible dans l'enregistrement des Inventions de Bach).

Ce sont des enregistrements de jeunesse, on sait que pour le réenregistrement des variations golberg il a a participé activement à la prise de son.

[lcartau]

Pour voir, comme on dit au poker, après avoir passé une semaine avec le duo de FX Audio, j'ai rebranché le système "de base".

L'ensemble Philips IS 5021 + préampli passif + Hiraga 8 et 20W offre une restitution plus raffinée, plus profonde. Les voix sont plus belles, plus charmeuses. l'aigu file plus haut et plus "fin".
Mais le grave est plus rond et tape moins et la dynamique globale semble molle.

Hormis les considérations d'encombrement, maintenance et conso électrique, pour ne tenir compte que de l'écoute, entre les deux esthétiques mon cœur balance.

Je me dis que nous ne sommes qu'au début d'une évolution marquante de la Hifi et que les successeurs des 802-D sonneront de mieux en mieux; il est donc urgent d'attendre.

Mais d'un autre côté, à 100 ou 200 € le bout, pourquoi s'en priver aujourd'hui ?

Un 802 est retourné sur la TV (c'est la famille qui le réclamait ! C'est donc elle qui m'a poussé à ce "test").
L'autre, je sens que je vais le coller sur la voix grave des Lintra, en remplacement de l'Hiraga 20W.

Je n'ai pas vu sur les fora que quelqu'un avait essayé ce genre de mariage.
Ce sera don un scoop.

c'est pour l'instant conforme à mon sentiment sur cette bestiole. Il est clair que pour le prix, il y a quand même une piste à creuser. je vais continuer la lutte mais il est évident que c'est une piste très intéressante pour des enceintes au rendement moyen.

[jeanpascalg]

Il va donc falloir trouver un nouveau modèle (bis repetita )

Il est déjà là , ce sont les fournisseurs d'accès qui font payer l'internet donc la musique qui en fait n'est pas gratuite mais l'argent ne va pas aux artistes.

Pour eux le disque est juste une carte de visite pour faire des concerts qui ont beaucoup augmentés depuis 10 ans.

[lcartau]

Ce sont des enregistrements de jeunesse, on sait que pour le réenregistrement des variations golberg il a a participé activement à la prise de son.

Oui enfin autant j'aime la musique de Gould, autant sa vision de l'enregistrement d'un piano j'adhère difficilement. Mais tu as raison, l'implication de Gould dans l'enregistrement est très important dès la fin des années 60.

[jeanpascalg]

il est évident que c'est une piste très intéressante pour des enceintes au rendement moyen.

Non justement un nytech a fait mieux qu'un chip amp sur des ls 3/5a.

Les amplis classe D ont du mal avec les enceinte difficiles raison pour laquelle ce sont ceux qui ont du haut rendement qui s'en servent.

[Falpi]

Non justement un nytech a fait mieux qu'un chip amp sur des ls 3/5a.

Les amplis classe D ont du mal avec les enceinte difficiles raison pour laquelle ce sont ceux qui ont du haut rendement qui s'en servent.

T'as picolé de bon matin ou quoi ?

Un chip amp (simple ampli) n'a rien à voir avec un FX Audio 802 D (convertisseur + ampli).

Un ou deux 802D drivent sans problème une paire d'enceintes de bas rendement (mes Lintra sont données, de mémoire, pour 83 ou 85 dB)

[lcartau]

Non justement un nytech a fait mieux qu'un chip amp sur des ls 3/5a.

Les amplis classe D ont du mal avec les enceinte difficiles raison pour laquelle ce sont ceux qui ont du haut rendement qui s'en servent.

tu dis n'importe quoi. J'ai eu un chip amp et cet ampli ça n'a rien à voir. Le Nytech, c'est mignon tout plein. ça intègre un étage phono de qualité pour le prix. Après on prend une enceinte avec une vraie bande passante (mon dieu c'est moi qui écrit ça et qui vit avec des LB    ...) et l'on essaye ton Nytech face à un D802. Si tu veux après, je te donne un joli vélo de course et l'on fait une course Paris Lyon sur l'autoroute avec une moto de mon choix...

Sincèrement Jean Pascal, tu m'as déjà entendu jouer du violon ? Ne va surtout rien en déduire sur la capacité d'un musicien à "jouer Tsigane" ou pas  

-- 15 Sep 2015, 11:00 --

T'as picolé de bon matin ou quoi ?

Un chip amp (simple ampli) n'a rien à voir avec un FX Audio 802 D (convertisseur + ampli).

Un ou deux 802D drivent sans problème une paire d'enceintes de bas rendement (mes Lintra sont données, de mémoire, pour 83 ou 85 dB)

Non je t'explique une partie intéressante de la pensée de Jean Pascal: "j'ai vu un écureuil roux. Il n'existe que des écureuils roux".

Tu ne peux pas comprendre. Il fait des "sciences"  

[AJMARS]

Les amplis classe D ont du mal avec les enceinte difficiles raison pour laquelle ce sont ceux qui ont du haut rendement qui s'en servent.

J'ai fait vendre beaucoup de Tact 2150 avec mes petits moniteurs, de rendement moyen (90dB/W/m)... ça se passait plus que bien, je serais curieux d'entendre les 802 sur ces enceintes, ce serait sans doute intéressant, pour des gens qui privilégient (dans un premier temps, ou globalement) l'investissement dans leurs HPs.

A plus
André

[lcartau]

un boulot pour le jip, reprendre le fil historique du chip amp et retrouver les comparaisons avec divers amplis...

énième citation: thierry martin drive des 105.2 avec un 802.
"Les écoutes ont été effectuées sur toutes sortes d'enceintes d'impédance moyenne allant de 4 à 8 ohms. Aucune n'a permis de mettre à mal les deux amplis, qui sont capables de faire demander grâce aux oreilles bien avant qu'eux mêmes ne montrent leurs limites. Le résultat le plus fabuleux a été obtenu sur les Kef 105.2 avec, sur les meilleurs enregistrements, une présence quasi physique des musiciens dans la pièce et des timbres d'une justesse et d'une vérité jamais ressentie avant."

mais les set-ups de TM ne sont certainement pas pour le jip un systeme de reference.

ça en revanche ça m'interroge. Je ne connais pas bien les systèmes écoutés par TM, mais là... Je suis très loin de cette description.

[lcartau]

jette un oeil sur son CR global, commentaires et autres.
http://audiolalies.blogspot.fr/2015/03/ ... ement.html
il y a peut etre la magie d'un "match" parfait avec tout le reste mais pas le moindre: pièce d'écoute, oreilles, etc

je l'écoute sur des chario syntar 100 - mes enceintes historiques d'appoint - et je n'ai jamais entendu ça dans ce bureau où sont pourtant passées des ESL57, LS35a, tannoy canterbury, goodmans axiom et même... kef 105.2 - et leurs amplis appropriés (Mc30, marantz 8b, onkyo 5030, quadII, quad 303, sugden 21a, chip amp...)
alors je ne dis pas que le couple syntar+fx est meilleur que toutes ces references mais ici - avec la pièce et la musique que j'écoute - rien n'a jamais mieux sonné en démat'

Ok je comprends mieux. Je précise avant que ça parte en live: je ne suis absolument pas sectaire. Je rêve d'écouter une solution dématérialisée qui me convienne. D'un strict point de vue pratique (PP du calme, la police du Flac peut venir faire un tour à la maison, j'achète mes disques) c'est l'idéal. Après...

Sinon je me suis fadé l'ensemble de ces pages et celles du forum audiophile sur la question  

[Falpi]

alors je ne dis pas que le couple syntar+fx est meilleur que toutes ces references mais ici - avec la pièce et la musique que j'écoute - rien n'a jamais mieux sonné en démat'

Amuse-toi à le mettre sur la télé.
Branché entre la sortie optique de l'écran plat et une paire de petites enceintes (LS3a puisqu'on est dans un nid, mais n'importe quelle autre conviendrait - perso j'ai des petits moniteurs JBL 101), et tout devient plus vivant et pimpant; même les pubs ou les séries les plus nulles (pléonasme). Et je te dis pas les chaines musicales...

[lcartau]

pour moi deux niveaux de solution:
- c'est effectivement le juke box à pas cher. Il me semble que ce soit réussi
- Il peut intervenir dans une substitution d'un système principal à  X000€ (composants divers + une paire d'enceinte) par un système autour d'une paire d'enceintes plus chère. Et du coup la solution intégrant le D802 sera plus performante que le système initial. Pour l'instant je ne suis pas convaincu que cela puisse marcher.

[jeanpascalg]

une paire de petites enceintes (LS3a puisqu'on est dans un nid, mais n'importe quelle autre conviendrait - perso j'ai des petits moniteurs JBL 101)

C'est vrai que des ls3/5a et des JBL c'est à peu près la même chose.

[AJMARS]

hi hi moi aussi .
bon,  y'en a pour qui ça fait de la musique, pour d'autres non... et hormis le prix qui m'a incité à le tester - ce que je n'aurai pas fait d'emblée pour la énième merveille du monde proclamée entre 600et 1000e le bout, le Fx me permet ici une simplicité de mise en oeuvre optimale pour une musicalité inégalée. j'ai tendance à penser que ça vient un peu du bidule lui-même qui permet de bypasser des appareils, des composants, de la cablerie

Même si ce sont des systèmes très intégrés, ce sont des systèmes très complexes, je ne crois pas qu'on by-pass grand chose, bien au contraire. Ce sont d'autres choix technologiques et il semble normal qu'ils puissent donner d'autres résultats.

Technologiquement ces puces sont bien plus complexes que mon installation de Marseille convertisseur à échelle de courant plus deux triodes et un transfo de sortie, immensément plus.

A plus
André

[jeanpascalg]

Amuse-toi à le mettre sur la télé.

Pas besoin d'un ampli pour ça  Il suffit de mettre un cable de modulation  et relier la sortie son à son préampli, si l'on est abonné au  cable on a même un sortie SPDIF.

[Falpi]

Pas besoin d'un ampli pour ça  Il suffit de mettre un cable de modulation  et relier la sortie son à son préampli, si l'on est abonné au  cable on a même un sortie SPDIF.

Dans mon chez moi, la TV est indépendante de la chènifi.

De toute façon, un écran entre les enceintes d'un système hifi,ça bouzille l'image sonore.

-- 15 Sep 2015 à 13:52 --

tu as sans doute raison andré mais regardons le chemin parcouru par le signal:

dans ma config avant:
1)sortie iMac en optical - cable1 >
2)boitier optical>coax -cable 2 >
3) entrée coax sur le DAC
4) DAC sortie RCA - cables 3
6) ampli>
5) enceintes
avec ampli: secteur>alim séparée

fx: iMac optical- cable1>
fx802> enceintes

donc effectivement pas de bypass - ou dans mon cas bypass d'éléments sans doute discutables  mais un signal numerique amplifié très direct, d'où l'importance de la source.
en l'occurence ici à source égale (iMac et fichiers iTunes ) le gain est important

At home :

Biampl Hiraga :
PC sortie optique -> câble optique -> boitier optique / digital -> câble digital -> Philips IS5021 -> 2 câbles RCA -> préampli passif (ou SRPP Anzai) ->4 câbles RCA -> Hiraga 8 et 20W

Biampl FX 802 :
PC sortie optique -> câble optique -> doubleur optique -> 2 câbles optiques -> duo de FX 802

Depuis aujourd'hui, en test :
Biampl Hiraga 8W et FX 802
PC sortie optique -> câble optique -> boitier optique / digital -> câble digital -> Philips IS5021 -> 2 câbles RCA -> Hiraga 8W (médium aigu)
                                                                                               -> câble optique -> FX 802 (grave)
Premières écoutes très séduisantes.

[AJMARS]

tu as sans doute raison andré mais regardons le chemin parcouru par le signal:

dans ma config avant:
1)sortie iMac en optical - cable1 >
2)boitier optical>coax -cable 2 >
3) entrée coax sur le DAC
4) DAC sortie RCA - cables 3
6) ampli>
5) enceintes
avec ampli: secteur>alim séparée

fx: iMac optical- cable1>
fx802> enceintes

donc effectivement pas de bypass - ou dans mon cas bypass d'éléments sans doute discutables  mais un signal numerique amplifié très direct, d'où l'importance de la source.
en l'occurence ici à source égale (iMac et fichiers iTunes ) le gain est important

Il doit y avoir des centaines de milliers d'éléments actifs dans la puce (transistors, etc...), en comparaison dans un 8W Classe A, il y en a 8 par canal....

Dans le 802, il y a :
-Un récepteur S/Pdif
-Un récepteur USB
-Un DSP capable d'effectuer des opérations de filtrage complexes
-Une interface utilisateur
-Une partie calcul capable de faire une conversion directe PCM -> PWM
-Une électronique de puissance capable d'attaquer les filtres de sortie en PWM de puissance

...

Et je dois en oublier pas mal...

A coté de ça, tes trois câbles et une interface optique S/Pdif ça pèse rien.
Même si ça te parait simple....

Expliquer les performances du 802 par un histoire de simplicité, non, ça n'est pas possible, Il faut chercher ailleurs ses qualités.

On se gausse parce que certains ont lui la data sheet.... si tu la parcours, tu te rendras compte de la complexité de la puce et de l'ampli.

A plus
André

[lcartau]

Merci André, voilà qui remet les idées en place  

[AJMARS]

Pour moi, tout le "downsize" a été une approche pour réaliser aussi bien (et même mieux) les fonctions de mon système bi-amplifié avec peu de couches, la conception minimum en audio, (copyright Pierre Lurné), j'essaie de m'y attacher en permanence, c'est une compétition entre les moyens et les résultats. Pour le 802 on est clairement dans l'artillerie lourde coté moyens et à l'opposé d'une conception minimum.
A aucun moment je dis que c'est mal.... mais c'est ainsi.

A plus
André