Choix câble coaxial

[jeanpascalg]

Le câble en question vient de chez Tektronix : on parle de matériel de métrologie, donc de normes par définition.
C’est oublier qu’un labo ne se résume pas à un écran cathodique d'oscillo : on y trouve des analyseurs de spectre

La grande spécialité de Tektro c’est avant tout les oscilloscopes.

Pour le SPDIF, c'est la même rigueur : ce qui entre doit sortir à l'identique, avec des fronts montants nets pour que les 1 et les 0 arrivent "en temps et en heure".
J'ai possédé des câbles à 1500 € la paire de RCA. J'ai eu des dizaines de références
Mon constat est pragmatique : une fois qu'un câble respecte les normes de blindage et de conductivité, aucune raison logique n'explique une "immense" différence de sonorité.

Le plus étonnant c’est que tu nous dises que tu as eu plein de câbles très cher, mais tu ne parles jamais de leur sonorité, tu n’évoques qu’une logique intellectuelle liée à la physique du signal numérique. As-tu vraiment eu ces câbles haut-de-gamme ?

L'idée qu'un câble à 1000 € "humanise" les 0 et les 1 relève plus de la croyance que de l'ingénierie.

Pourquoi toujours les excès on trouve des cables numériques très bien de 30 à 150 € par exemple chez Apogée  Hifi cables ou MIT. Les cables RG des pros sont  très mauvais à côté.
Tu peux éventuellement mettre plus, mais la qualité ne sera pas du tout en rapport avec le prix.

[Juju94]

Je ne parle jamais de sonorité ? Peut-être parce que : je n'ai jamais entendu de différence entre un bon Coax et un super cher coax. Tout comme le usb, tout comme le le secteur mais restons sur le numérique.
Le HDMI : on voit la différence sur avec un bon câble et un mauvais câble. Image vs pas d'image ou pas regardable. Question de débit. Ça se mesure très bien. Tout ce qui rentre ne ressort pas.

Donc la différence de sonorité : aucune. Comment peut-on distinguer un meilleur grave alors même que ce qui circule n'est pas encore du grave. Ça voudrait dire que la donnée n'est changé que sur des séquences de bits qui une fois converties sont du grave ?
Je ne peux donc pas m'étendre sur le sujet. Pas de sonorité.Que le câble vaille 30, 150 ou 500.

Un bon câble USB aussi bon soit-il ne corrige pas mes fautes d'orthographes. Si ça commence à changer la data, on n'est pas arrivé . Imagine...il rajoute un personnage quand je transfère un film sur mon DD ou il en supprime un (OK, ce n'est pas le même protocole de transfert).

Le débit et l'intégrité du signal : C'est ce qui compte et nos streamers et nos DAC, ce ne sont pas des SSD et des ordi.

La spécialité de Sony, ce ne sont pas les oscilloscopes. Et ça fait 75 Ohms. Enfin en principe : texte de l'annonce + photo du connecteur. Sinon ben tant pis.

Des câbles au kilo : ceux qui ici sont venus à la maison ici connaissent mon histoire et donc savent comment j'y ai eu accès. Mais on s'en fiche.

Donc comment tu expliquerais une "différence" de signature sonore ou de niveau de détails ? si le débit et l'intégrité des données numériques qui transitent sont bien là  ? Ça convertit et oversample ? Ça interpole ? Ça fait de JUL un chanteur à voix ?

Edit : Ai-je vraiment eu des câbles haut de gamme à moi ? Oui tout plein. Esprit, Absolue Création, Audioquest, Nordost, Transparent,  etc En Coax : aucune différence ! Entre eux déjà et ensuite entre eux et des câbles Real Cable ou Monster aux marketing encore plus agressif. Ça marche ou ça ne marche pas et ça a toujours marché.

La rigueur scientifique ? Là on parle de signaux binaires. Donc même sans être un grand scientifique... Ce qui rentre doit ressortir pareil. Et il n'y a aucune raison que les données changent si le câble est bon. C'est de l'informatique (d'ailleurs les réseaux 10BASE2 (Coax BNC et bouchon), c'était la bonne époque du gaming local...je restais une brêle à Starcraft et ce n'est pas à cause du câble... Où alors tout s'explique.

[Juju94]

Bon et ben, pas de chance, c'est 50 Ohms. Je n'ai pas la version 75 qui existe. La personne s'est trompée.
Ca marche, pas de différence audible entre le BNC et l'Optique. Il suffit de switcher : 1-2-1-2.

Mais bon, les normes, ce sont le normes. C'est sérieux les normes. Je ne sais pas ce que je vais en faire moi.

J'ai appris un truc :
Mieux vaudrait un câble très court (- de 50cm) qu'un câble de 1m mais mieux vaut un câble de 2m qu'un câble de 1m. Ca serait une histoire de reflexion de front montant machin.

Edit : donc 2m 75 Ohms. J'ai commandé ça : 10€

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Canare Audiophonics .

Je vous dirai... mais je ne m'attends pas à des miracles. Un câble numérique qui fonctionne, il fonctionne dans nos applications. Peut être même qu'il n'y aura pas de différence (quasi certain). Mais j'ai besoin de plus de 1m.
Au moins il est aux normes. C'est marqué dessus.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Il va falloir que je le rode (mode ironique)

[jeanpascalg]

Un bon câble USB aussi bon soit-il ne corrige pas mes fautes d'orthographes.Là on parle de signaux binaires. Ce qui rentre doit ressortir pareil.
Donc comment tu expliquerais une "différence" de signature sonore ou de niveau de détails ? si le débit et l'intégrité des données numériques qui transitent sont bien là  ?

Je t’ai déjà répondu à ça, quand tu imprime, il n’y a pas de composante temporelle, l’imprimante met le temps qu’elle veut le respect du flux de données continu n’est pas important. Pour prendre un exemple quand une page contenait de grosses photos, les anciennes imprimantes jet d’encre mettaient beaucoup plus de temps à sortir la page. Si c’était de l’audio ce ne serait pas acceptable.

Je ne parle jamais de sonorité ? Peut-être parce que : je n'ai jamais entendu de différence entre un bon Coax et un super cher coax.

Eh bien si tu n’entends pas de différences sonores, ce n’est pas la peine de te prendre la tête avec les cable. D’ailleurs entends-tu les différences entre les préamplis les amplis et le sources ou c’est juste l’enceinte et la pièce que tu entends ?

Bon et ben, pas de chance, c'est 50 Ohms.
pas de différence audible entre le BNC et l'Optique.
Edit : donc 2m 75 Ohms. J'ai commandé ça : 10€

Pour pour comparer, ta source a une sortie BNC et optique ?

Mais si tu n’entends pas de différence entre les Cables, pourquoi te prendre la tête à respecter l’impédance de 75 ohm.

[Juju94]

Eh bien si tu n’entends pas de différences sonores, ce n’est pas la peine de te prendre la tête avec les cable. D’ailleurs entends-tu les différences entre les préamplis les amplis et le sources ou c’est juste l’enceinte et la pièce que tu entends ?

Mais si tu n’entends pas de différence entre les Cables, pourquoi te prendre la tête à respecter l’impédance de 75 ohm.

L'impédance : Je respecte les normes par principe.
Bien sûr que ma source à une sortie BNC. Sinon effectivement ça marche moins bien... Le câble ne rentre pas.

Quand on va dans un bouclard, on a 10 installations devant les oreilles... À défaut de savoir exprimer avec des mots ce qu'on peut percevoir avec les oreilles, on arrive à avoir une préférence...donc on arrive à percevoir une différence.

Oui le son de la pièce, alias l'acoustique, a plus d'impact qu'un câble. Prends une enceintes Bluetooth , pose là sur ton meuble d'une grande salle de bain, ça sera différent que dans un salon plein de moquette et de briquette. Et dans une église aussi il y aura une différence.

L'imprimante... J'ai parlé du débit et de l'intégrité du signal. Il n'y a que ça qui compte.

Et surtout tout ça se mesure bien. Très aisément. Gratuitement. Et dieu sait que je ne suis pas non-plus un intégriste de ASR.

On est dans le numérique. Et de plus le numérique de base des années 80. Tes bits, sur 2m, ils arrivent comme ils sont partis : dans le même ordre sinon c'est effectivement un problème pour le streaming.  Mais une fois le seuil atteint, c'est à dire, le seuil de la conformité, aucun câble numérique ne changera le signal. Pour l'analogique certains considèrent qu'un câble est un dipôle RLC... Il peut y avoir débat. Débat dans lequel je ne veux plus rentrer.

Mais je sais que la terre est ronde et que l'on ne convertit pas un platiste.

[love_leeloo]

alea jacta est

[Juju94]

Je préfère "La science a cela de particulier qu'elle est vraie, que vous y croyiez ou non." Neil deGrasse Tyson

Les platistes, je les respecte car ils ne font de mal à personne. Mais... Un platiste qui s'érige en sachant en   essayant de convaincre ceux qui cherchent à apprendre, ça il est vrai que j'ai plus de mal.
En caricaturant : un instituteur qui baratine du platisme à des gamins... Ça m'agacerait et hop, signalement à l'académie.

Enfin, ici on est au niveau de 1+1 = 10 en binaire. Ce n'est presque plus de la science, c'est un axiome.

[love_leeloo]

heureusement que 10 lignes plus haut tu écris "Il peut y avoir débat. Débat dans lequel je ne veux plus rentrer."

pour quelqu'un qui ne veut plus débattre ...  

Et donc tu es globiste ... hum hum  

[jeanpascalg]

L'impédance : Je respecte les normes par principe.

Je me doutais bien que c’était juste par conformité à un modèle que tu voulais avoir la bonne impédance.

Quand on va dans un bouclard, on a 10 installations devant les oreilles... À défaut de savoir exprimer avec des mots ce qu'on peut percevoir avec les oreilles, on arrive à avoir une préférence...donc on arrive à percevoir une différence.

Je ne sais pas dans quelle boutique tu vas parce que généralement dans les magasins hi-fi on te propose une configuration en fonction de ton budget et des éléments que tu as déjà donc je ne vois pas comment il y aurait 10 Systèmes à moins que tu nous parles de la Fnac, du temps où il y avait le matériel sur des dispatching ?

aucun câble numérique ne changera le signal.

Peut-être, mais c’est l’interaction avec l’impédance de sortie de l’appareil placé avant et l’impédance d’entrée de celle placé après qui fait qu'il y a des différences auditives. D’ailleurs tu n’écoutes pas les électrons.

La science a cela de particulier qu'elle est vraie

Ni vrai ni faux, on fait une expérience de cette expérience, on en déduit un modèle mathématique et à partir de ce modèle on peut prédire ce qui se passera dans d’autres situations.
Tout cela reste valable tant que l’on ne fait pas une nouvelle expérience qui contredit la théorie que l’on a élaboré précédemment.

on est au niveau de 1+1 = 10 en binaire. Ce n'est presque plus de la science, c'est un axiome.

Absolument pas, c’est juste un modèle bien pratique quand on va faire commuter des composants semi conducteur dans 2 états bloqué ou saturé.

[Juju94]

Le binaire, c'est surtout la base du numérique.

Moi je ne suis pas un intégriste de la mesure. La THD n'est pas un critère de musicalité pour moi. J'aime jongler avec mes imperfections. Les mesures d'Audio Science Review m'intéressent mais je préfère me faire un avis par moi-même. Les mesures en sortie de matos, ce n'est pas bloquant. Dans la limite du raisonnable.

Mais non, le numérique, je ne tolère aucune modification de la donnée dans un câble. Il n'y a pas de différentes façons de véhiculer un signal numérique. C'est la bonne et la mauvaise (incomplète ou corrompue). Il n'y a pas d'approximation possible. C'est net, précis... Et dès lors il n'y a aucune  possibilité de modifications et donc de possibilités d'influer sur la musicalité. Ça ne se mesure même pas, ça se constate.

Je suis data scientist. Donc les modèles... Bref on ne fine tune pas modèle avec ça. Parce qu'il n'y a aucun apprentissage possible.
C'est tout simplement impossible de déceler une différence dès lors qu'on est au minimum rigoureux.

En numérique, avant tout traitement , aucune différence n'existe. C'est impossible. Ce n'est même pas de l'ordre de l'audible. C'est impossible. Où alors il y a un problème.
C'est de la simple logique. Un 1111000111011 ça doit rester 1111000111011. Et sur 6Mb/s, en Coax*, en USB c'est tout sauf un défi. Le débit et l'intégrité. C'est tout ce qui compte.

Et quand bien même il y aurait corruption, elle se s'appliquerait pas sur un registre audio en particulier.

*En optique, on est limité par le débit. La norme c'est : au dessus de 96khz 16bits c'est pas aux normes.