14 Mai 2012 à 07:23
Vincent1 a écrit:Le 18-200 vr II a un petit loquet qui retient le canon du zoom à 18mm pour éviter le désagrément que tu décris.
A ce propos, j'envisage de vendre le mien (un VR II). Si tu es intéressé, fais-moi signe.
Vincent
14 Mai 2012 à 18:23
alaingob » 13 Mai 2012, 18:57 a écrit:quelques news après deux mois de tests divers.
Tout d'abord le 18-200, j'ai put en emprunter un pendant deux semaines, effectivement c'est un objectif à tout faire, j'ai cependant quelques reproches à lui faire : à 18mm les verticales sont vraiment fuyantes, mais je ne suis pas vraiment surpris de ce résultat sur un objectif de ce type. ce qui est vraiment pénible c'est l'absence de blocage du zoom en position 18mm, ce qui fait qu'il pendouille lamentablement si on ne le tient pas. Apparemment ce problème est résolu sur la dernière génération.
J'ai également testé un 24-120 5.6-6.5, je l'ai trouvé très moyen, un manque cruel de luminosité en dessous d'une ouverture de 8, et un poil court pour mes besoins en grand angle. Au niveau qualitatif, mon sigma 18-125, fait mieux sur la plupart des paramètres.
J'ai fait un tests intéressant, sur 300 photos avec le 18-200, j'ai moins de 10 % de photos effectuées à une focale supérieur à 120.
Au niveau qualité le top c'est vraiment mon 50mmau point que je me tâte pour lui adjoindre un convertisseur ?
Je poursuit mes recherches, mais c'est vrai que le 18-200 VRII est surement le meilleur rapport Q/P, du moins dans mon budget.
14 Mai 2012 à 20:40
19 Mai 2012 à 14:24
joperrot » 14 Mai 2012, 17:23 a écrit:Je pense que quelques fixes lumineux et pas cher d'occasion chez Nikon: 35/2 (je crois qu'il y a un 35 DX aussi) (ou 24 et 21/2,8) + 50/1,8 + 85/1,8 en complément d'un 18-200 permettent d'avoir le beurre et l'argent du beurre sans mettre son budget en péril.
19 Mai 2012 à 18:28
jeanpascalg a écrit:
Je ne sais pas à combien tu considère que ce n'est pas cher.
Puisque tu parles de fixe on ne parle jamais ici des optiques vintage en M42 qui peuvent s'adapter sur tout réflex numérique, les premiers 50mm sont à 30 euros les meilleurs à 80 euros.
27 Mai 2012 à 10:56
27 Mai 2012 à 11:53
alaingob a écrit:Après pas mal d'essais, j'ai finalement opté pour le Nikkor 16-85 qui correspond bien à mon besoin. Les résultats obtenus avec cet objectif me semblent très intéressant.
Pour la suite on verra bien
27 Mai 2012 à 14:30
alaingob » 27 Mai 2012, 09:56 a écrit:Après pas mal d'essais, j'ai finalement opté pour le Nikkor 16-85 qui correspond bien à mon besoin. Les résultats obtenus avec cet objectif me semblent très intéressant.
Pour la suite on verra bien :wink:
27 Mai 2012 à 18:05
19 Juin 2012 à 15:12
19 Juin 2012 à 15:25
jeanpascalg » 19 Mai 2012, 14:24 a écrit:Je ne sais pas à combien tu considère que ce n'est pas cher.
Puisque tu parles de fixe on ne parle jamais ici des optiques vintage en M42 qui peuvent s'adapter sur tout réflex numérique, les premiers 50mm sont à 30 euros les meilleurs à 80 euros.
19 Juin 2012 à 17:19