Quel type d'enceintes avez vous ?

[mkl]

Michael,

Il suffit de regarder les partitions. Plus elles sont complexes, plus elles ont diffciles d'accès, mais pleine de richesses à découvrir...

Amitiés,

Dominique

Cela permet de les classer par ordre de complexité, mais c'est tout. Les musique les plus compliquées ne sont pas forcément les plus intéressantes et certaines musiques dont la structure est simple peuvent s'avérer difficile d'accès parce que leur sonorité s'éloigne de nos habitudes.

Il y a d'abord décrire autant du point de vue structurel que dans ce qui veut être exprimé , montrer en quoi une chose fait vraiment bouger un peu le domaine musical dans lequel elle opère , faire comprendre que des musiques se méritent , sortir de l'idée que tout doit être accessible immédiatement .

Ces critères sont importants pour toi et t'aident à établir une hiérarchie, mais sont-ils vraiment rationnels? On est encore dans le subjectif. Pour ma part, ce qu'a voulu dire un artiste ne m'intéresse pas. Seul le résultat compte, pas la motivation. Et puis alors, comment classer les idées qui sont exprimées?
La volonté de faire bouger les choses, c'est un peu pareil. Les rappeurs des débuts du hip-hop ont apporté du changement, pourtant je crois que tu ne goûtes guère cette musique. Tu devrais pourtant la porter aux pinacles.


En fait, je crois que notre relation à la musique est totalement du domaine du subjectif. Les critères que tu utilises pour classer les musiques sont les tiens, ils sont complètement subjectifs. Le simple fait de vouloir y mettre de la rationalité est très subjectif. C'est juste un peu difficile pour toi de l'admettre.

[Dominique-Tanguy]

Bonsoir Bruno,

Je crois qu'on est d'accord... On ne peut pas opposer la musique à la musique...

Cordialement,

Dominique

[PP_65]

Le Sacre à fond serait-il plus proche du Metal que de Mozart ?
Je pense que l'on peut établir cette échelle , il y a bien de la littérature pauvre ou immonde, pourquoi ne trouverait-on pas l'équivalent en musique ?

[mkl]

Le Sacre à fond serait-il plus proche du Metal que de Mozart ?
Je pense que l'on peut établir cette échelle , il y a bien de la littérature pauvre ou immonde, pourquoi ne trouverait-on pas l'équivalent en musique ?

Je ne fais pas ce genre de classement pour la littérature non plus. Par contre, mes profs aimaient bien le faire.

[PP_65]

Cela permet de les classer par ordre de complexité, mais c'est tout. Les musique les plus compliquées ne sont pas forcément les plus intéressantes et certaines musiques dont la structure est simple peuvent s'avérer difficile d'accès parce que leur sonorité s'éloigne de nos habitudes.


Ces critères sont importants pour toi et t'aident à établir une hiérarchie, mais sont-ils vraiment rationnels? On est encore dans le subjectif. Pour ma part, ce qu'a voulu dire un artiste ne m'intéresse pas. Seul le résultat compte, pas la motivation. Et puis alors, comment classer les idées qui sont exprimées?
La volonté de faire bouger les choses, c'est un peu pareil. Les rappeurs des débuts du hip-hop ont apporté du changement, pourtant je crois que tu ne goûtes guère cette musique. Tu devrais pourtant la porter aux pinacles.


En fait, je crois que notre relation à la musique est totalement du domaine du subjectif. Les critères que tu utilises pour classer les musiques sont les tiens, ils sont complètement subjectifs. Le simple fait de vouloir y mettre de la rationalité est très subjectif. C'est juste un peu difficile pour toi de l'admettre.

Si je veux mettre de la rationalité, c'est parce qu'il est le tout se vaut est aberrant ; mes goûts ont peu à voir dans l'histoire , autant on admet la critque dans les autres arts autant en musique, elle est devenue impossible . La 1ère fois que j'ai entendue exprimée cette idée , je devais à peine avoir 13 ou 14 ans et c'était Michel Berger qui l'avait émise dans une émission de radio .
Je ne vois pas en quoi reconnaître que le Rap a changé la musique populaire devrait m'obliger à l'aimer ; en plus dans ce cas il est beaucoup question des textes et , là , il y aurait beaucoup à dire .

Dernière édition par PP_65 le 22 Déc 2014 à 21:52, édité 1 fois.

[Dominique-Tanguy]

Ce fil est passionnant !

Du moins pour moi :)

J'adore la littérature. Mais j'ai acquis le gout de la lecture grâce à San Antonio...

Crdt

Dominique

[PP_65]

Je ne fais pas ce genre de classement pour la littérature non plus. Par contre, mes profs aimaient bien le faire.

Donc la biblio rose , c'est pareil que Celine et chez ce dernier tout est formidable .

[Dominique-Tanguy]

Le Sacre à fond serait-il plus proche du Metal que de Mozart ?
Je pense que l'on peut établir cette échelle , il y a bien de la littérature pauvre ou immonde, pourquoi ne trouverait-on pas l'équivalent en musique ?

Je ne peux quand même pas être d'accord avec cette proposition ėtrange... Le sacre avec du métal ?

Cr
Dominique

[PP_65]

Il y a quand même une certaine tribalité rytmique que j'ai du mal à associer à Mozart .

[mkl]

Si je veux mettre de la rationalité, c'est parce qu'il est le tout se vaut est aberrant ; mes goûts on peu à voir dans l'histoire , autant on admet la critque dans les autres arts autant en musique, elle est devenue impossible . La 1ère fois que j'ai entendue exprimée cette idée , je devais à peine avoir 13 ou 14 ans et c'était Michel Berger qui l'avait émise dans une émission de radio .
Je ne vois pas en quoi reconnaître que le Rap a changé la musique populaire devrait m'obliger à l'aimer ; en plus dans ce cas il est beaucoup question des textes et , là , il y aurait beaucoup à dire .

Je ne dis pas que tout se vaut. Loin de moi cette idée. Je fais mes petits classements, il y des trucs que je trouve infiniment supérieurs à d'autres. Tout comme toi. Il y a des choses que je trouve intéressantes, pointues et d'autres que je vois comme de la daube sortie au kilomètre en usine.
Mais, le truc, c'est que ce classement, c'est le mien. Impossible de le changer en une échelle objective qui permettrait d'établir une hiérarchie absolue des musiques.
Donc, non, encore une fois, tout ne se vaut pas, loin de là. Chacun peut établir sa hiérarchie, mais établir un classement scientifique d'un art me parait impossible. Et puis, imaginer les prêtres du bon goût décréter ce qui est bien ou pas, ça me rappellerait trop les cours de musique (ou de français).

-- 22 Déc 2014, 21:04 --

Donc la biblio rose , c'est pareil que Celine et chez ce dernier tout est formidable .

Demande à un gamin de huit ans.

[Dominique-Tanguy]

Magie de la musique, j'aime Purcell, Mozart, Stravinsky,, Chopin, Bruchner, Malher, Scriabine,  Schostakovitch, Barbara, Brassens, Jacques Brel, Queen...

Et beaucoup d'autres... La musique est pour moi une nourriture, comme le pain.

Dominique T

[NAFI]

PP_65 a écrit:
On peut aussi parler de Bill Evans vs RIchard Clayderman .

PP "lo réboussier",
Bill a-t-il vendu autant de disques que Richard ?

[castellu]

Bonsoir Bruno,
Je crois qu'on est d'accord... On ne peut pas opposer la musique à la musique...
Cordialement,

Dominique

Bonsoir Dominique,
bien sûr il y a une échelle de complexité, et aussi une palette de sensations, qui ne coïncident pas forcément.
Cet aspect là PP aimerait bien l'objectiver, car il se méfie de ses sens

Ce qui est intéressant, et qui me fascine en musique c'est comment on peut passer de l'indiférence, voire de la détestation à un semblant d'attrait puis à un "j'aime bien" pour finir par une admiration sans borne !
Ce chemin là est mystérieux, et demande en effet des efforts (là je suis d'accord avec PP), une curiosité, une envie de découvrir d'autres territoires, un apprentissage dans l'écoute qui sont gratifiants au final et la condition pour aimer un large choix de genres musicaux.
On peut appliquer ce cheminement aussi à la littérature.

L'éducation devrait d'abord inciter à nous donner des clefs pour découvrir ces chemins, ce serait déjà grandiose, mais souvent le formatage et la classification sont de mise, au service d'une culture normative et consumériste (PP va être content ).

B r u n o

[Dominique-Tanguy]

Bonsoir Bruno,

Ce que tu viens d'écrire est très intéressant, et me touche personnellement. Enfant d'une famille où la musique était absente, ou quasiment, j'ai découvert sa magie incidemment, grâce à mon intérêt pour l'électronique et la technologie. Tu as raison, tout est affaire d'éducation, de rencontres. C'est ainsi que j'ai appris le plaisir de découvrir, qui demande un effort, car il faut lever des barrières. On ne peut pas toujours aimer à la première écoute... Mais si la première écoute interpelle, c'est une chance pour la découverte et l'élargissement du champ de la connaissance et du plaisir.

Bien cordialement,

Dominique

[castellu]

Par exemple, j'ai longtemps détesté Beethoven (ses symphonies surtout) préférant de loin Bach (au dessus de tout). Puis j'ai eu un choc à l'écoute de ses Sonates par Yves Nat, puis de ses merveilleux Quatuors. Dans une broc je suis tombé sur l'intégrale (la première) de HVK chez DGG (datant de 1963), je peux facilement me passer la totale avec plaisir
Mais j'ai des tares : je n'accroche pas à Mozart (que je trouve plaisant mais ne me transporte pas), ni aux romantiques (Chopin surtout), et Mahler par exemple m'est inconnu !

J'ai encore du chemin, mais faut que je me grouille

Je me sens vraiment proche par contre de certains jazzmen, comme Coltrane, Monk, Evans, Chet, Wes M., Joe Pass, Petrucciani (jeune) ou Roland Kirk, et quelques autres. Une alchimie se passe avec eux, et ça peut encore durer longtemps...

B r u n o

[Bébert]

Pour une fois j’approuve sans réserve PP65...il y a des hiérarchies dans la musique comme dans toutes les formes d'art, on peut considérer la musique populaire comme un art mineur, d'ailleurs, mais il faut aussi remettre les choses à leur place et savoir différencier Bach d'Opispo...même si cela n'empêche pas de ne pas apprécier le premier et d'aimer le second, ou inversement 'ce qui est plus mon cas).

Et il y a aussi des musiques plus accessibles que d'autres, Mozart est immédiatement accessible, même ses partitions les plus compliquées, les faire écouter à un enfant de quatre an le ravira, alors qu'un morceau de Bartock sera plus difficilement accessible.

[PP_65]

Bonsoir Dominique,
bien sûr il y a une échelle de complexité, et aussi une palette de sensations, qui ne coïncident pas forcément.
Cet aspect là PP aimerait bien l'objectiver, car il se méfie de ses sens

Ce qui est intéressant, et qui me fascine en musique c'est comment on peut passer de l'indiférence, voire de la détestation à un semblant d'attrait puis à un "j'aime bien" pour finir par une admiration sans borne !
Ce chemin là est mystérieux, et demande en effet des efforts (là je suis d'accord avec PP), une curiosité, une envie de découvrir d'autres territoires, un apprentissage dans l'écoute qui sont gratifiants au final et la condition pour aimer un large choix de genres musicaux.
On peut appliquer ce cheminement aussi à la littérature.

L'éducation devrait d'abord inciter à nous donner des clefs pour découvrir ces chemins, ce serait déjà grandiose, mais souvent le formatage et la classification sont de mise, au service d'une culture normative et consumériste (PP va être content ).

B r u n o

Je me méfie davantage des sens des autres car cela a des conséquences sur la vie musicale .

[jeanpascalg]

Pour illuster ce petit débat, on peut comparer les deux options, haut rendement, et bas rendement avec ces deux configurations:

Se mettre à plusieurs pour pousser une Clio, ou se mettre ã plusieurs pour pousser un autocar. On voit bien que l'autocar demande plus de bras, donc plus de puissance. En ajustant le nombre de volontaires, on doit pouvoir atteindre la même vitesse (le niveau sonore). Par contre, les variations de vitesse (dynamique), du fait de l'inertie crėée par la masse de l'autocar, seront ralenties (accélérations et dėcélėrations).

Cette définition tend à prouver que le haut rendement est supérieur au bas rendement et comme je le pensais tu es équipé en haut rendement.

Ta définition de la dynamique c'est plutôt de rapidité que tu parles. Hors les systèmes les plus rapides sont ceux qui n'ont pas de membrane donc les panneaux.

Pour moi le haut rendement c'est des enceintes à forte coloration puisque peu filtrées que l'on utilise avec ses amplis de faibles puissances donc à faible distorsion.

Le bas rendement ce sont des enceintes peu colorées sur des amplis de forte puissance donc à forte distorsion.

[jeanpascalg]

Sur les débuts du forum, je pense que tu te trompes, mais ce n'est pas grave. Jérôme je parie a du rectifier, comme Mkl l'a très bien senti.
Et pour avoir été un des quatre-cinq  du début du forum (débauché par ce satané Jérôme), je peux te garantir que je n'avais pas de garce chez moi.

Le message d'annonce sur le forum bleu où Jérôme explique qu'il crée son forum est là:
http://www.homecinema-fr.com/forum/gene ... ilit=forum

Un extrait:

Un dimanche (il y a seulement 15 jours :roll: ) en jouant dans un parc avec mon fils sous la pluie j'ai eu soudaienement l'idée d'un forum dédié aux LS3/5a. Je l'aime tellement...

4 - Si "j'ouvre" à tous les autres produits, je vais "vendre mon âme au diable": 80% des échanges se feraient sur ces produits et non sur la LS3/5a et "ses cousines".

[morillon]

Cette définition tend à prouver que le haut rendement est supérieur au bas rendement et comme je le pensais tu es équipé en haut rendement.

Ta définition de la dynamique c'est plutôt de rapidité que tu parles. Hors les systèmes les plus rapides sont ceux qui n'ont pas de membrane donc les panneaux.

Pour moi le haut rendement c'est des enceintes à forte coloration puisque peu filtrées que l'on utilise avec ses amplis de faibles puissances donc à faible distorsion.

Le bas rendement ce sont des enceintes peu colorées sur des amplis de forte puissance donc à forte distorsion.

euh..faible puissance basse disto..forte puissance forte disto...cote amplification...
Et ensuite derouler un raisonnement sur un truc pareil...  
Bon...
ecrit a une heure du mat..apres une sortie alcolisée....???